7269bf23-421d-4a29-8a11-0897fd59283d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-239-1021/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38455-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.rugpjūčio 30 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,dalyvaujant kaltinamajam M.

U., jo gynėjui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui,nukentėjusiajai L. U., nukentėjusiosios G. U. atstovui pagal įstatymÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. D.,nedalyvaujant nukentėjusiajai G. U. (esant teismo patalpose),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav., neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..

Teismas n u s t a t ė : M. U. 2017-07-30 apie 00:30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, sugriebęs už kaklo smaugė savo Å¡eimos narę žmonÄ L. U., dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas. Kaltinamasis M. U. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ juos pakvietė į svečius į SasnavÄ , nuvažiavę, iÅ¡gėrę.

Kadangi jis negeriantis, sportuojantis, dar buvę pirtyje, matyt tai labai paveikė. Ir grįžus įvyko ta visa gėda jo atžvilgiu. Niekada nėra pakėlęs rankos prieÅ¡ žmonÄ , tuo labiau prieÅ¡ vaikus, niekada nebaudęs ir gailisi dėl to, kÄ padaręs. Kai buvo iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės, grįžęs atsiprašęs tiek žmonos, tiek dukros, pažadėjęs, kad daugiau gyvenime nė laÅ¡o negersiÄ s. Savo žodžio laikosi. Buvo Å¡eÅ¡tadienis, iÅ¡ Å¡eÅ¡tadienio į sekmadienį.

Kad iÅ¡ liepos 29 d. į liepos 30 d., tai taip, buvo (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis. Kokioje patalpoje vyko, neatsimenantis. Girtumas nustatytas apie du ar iki dviejų. Dukra buvo viena, sÅ«nus atostogavo. Jo veiksmų dukra G. matė kažkuriÄ dalį. Kaip ji jautėsi po to, ji iÅ¡vis jautri mergaitė, ar poveikį kokį padarė jo veiksmai – ne, jis atsiprašęs ir viskas, o tuo metu - nežinantis, nes neatsimenantis. Koks nusikaltimo motyvas – tas smaugimas - jis tik sugriebęs už čia (už kaklo), kaip žmona pasakojo.

Tas motyvas – kai jie buvo Sasnavoje, ji buvo išėjusi su moterimi kita, jam pasirodė, kad ji dingusi, kažkur išėjo, kaip pasakyti, užpavydėjęs, padauginęs alkoholio. Konfliktas vyko tik iš jo pusės. Kai grįžę, tai ir paėmęs už to kaklo. Jis daugiau aiškinęsis, priekaištavęs, tikriausiai, kad priekaištavęs, nelabai atsimenantis. Paskui kai grįžęs, žmona papasakojo, ir jis ir tyrėjai sakęs, kad grįžus namo suėmęs jai už kaklo, pagriebęs ir pradėjęs klausinėti, kur buvo ir panašiai.

Ji buvo blaivi. Manantis, kad jai skaudėjo, žymės neliko, pas daktarus nesikreipė. Čia pirmas konfliktas. Dukra atleido, žmona atleido, pažadėjęs, kad daugiau jokio alkoholio. Labai retai iÅ¡geriantis, gal susidėjo nuovargis, nes daug prie namo dirbantis, tiek žmona, tiek jis, neseniai įsikÅ«rę. Daugiau nevartosiÄ s alkoholio visai, taip nedarysiÄ s. Vakar buvo vestuvėse, krikÅ¡tynose ir nė laÅ¡elio. PraÅ¡antis teismo, kad byla bÅ«tų nutraukta, susitaikęs su žmona ir dukra.Nukentėjusioji L.

U. teisiamajame posėdyje pareiÅ¡kė, kad norinti, kad nutrauktų bylÄ susitaikius. Atleidusi, pasitikinti, duodanti Å¡ansÄ pasikeisti. Anksčiau nebuvo tokių dalykų. Pažadėjo, kad keisis, negers, daugiau tokių dalykų nebus. Nedažnai iÅ¡gerdavo. IÅ¡gėręs nekeldavo rankos, nebÅ«davo to. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kianti. Susitaikė su dukra. Pažadėjo mergaitei, kad daugiau to nebus, kad daugiau taip nesielgs.Nukentėjusiosios mažametės G. U. įstatyminis atstovas M. D. teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad neprieÅ¡tarauja dėl susitaikymo taikymo, kadangi anksčiau skundų dėl Å¡eimos Vaikų teisių apsaugos skyriuje negauta, po to atvejo smurtavimo atvejų nefiksuota, girtavimo atvejų nefiksuota, Å¡eima nėra įtraukta į rizikos Å¡eimų apskaitÄ .

Mano, kad Å¡eimoje padėtis keisis. Jo atstovaujamoji susitaikė su kaltinamuoju. Kaltinamajam M. U. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir jo parodymų kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai:Nukentėjusiosios L. U. parodymai, kad 2017-07-30 apie 00.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, tarp jos ir sutuoktinio M. U. kilo konfliktas, kurio metu jis mažametės dukros akivaizdoje naudojo fizinį smurtÄ : sugriebė už kaklo, suspaudė ir smaugė, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . Fizinį smurtÄ sutuoktinis naudojo pirmÄ kartÄ , kartu gyvena jau 9 metus, namai priklauso jiems bendrai ( b.b. 14-15 l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis (b.b.11-12 l.);Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopija, kuriose nurodyta, kad kaltinamajam 2017-07-30 01:31 val. nustatytas 1,91 promilės girtumas (b.b. 30 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados. Pagal BK 140 str.2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ .

Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui.Visi šio nuosprendžio 2.1, 2.6-2.8 punktuose iÅ¡dėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei iÅ¡tirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis M.

U. panaudojo fizinį smurtÄ Â nukentėjusiosios savo žmonos L. U. atžvilgiu sukeldamas jai fizinį skausmÄ , matant nukentėjusiajai mažametei dukrai G. U., jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str.2 d., ir yra visiÅ¡kai įrodyta. Dėl BK 38 straipsnio taikymo. BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.Kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, jos jam atleido, jie susitaikė. Prokuroras prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 38 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamojo gynėjas sutiko su prokuroro siÅ«lomu BK 38 str. taikymu. Nukentėjusioji, bei mažametės nukentėjusiosios įstatyminis atstovas sutiko su prokuroro siÅ«lymu.Kaltinamasis M. U. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiomis susitaikė. Civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas (b.b.36 l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 str., jam susitaikius su nukentėjusiomis, o baudžiamoji byla nutrauktina. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo. Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.).Prokuroras praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo manymu Å¡ios priemonės nėra tikslinga skirti, kadangi kaltinamasis dirbantis, duomenų apie jo anksčiau naudotÄ Â fizinį smurtÄ nėra.Teismas gali paskirti nuo 5 iki 25 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmoka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 71 str.). Kaltinamasis padarė smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , dirbantis, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Siekiant, kad ja nenukentėtų kaltinamojo nepilnamečių vaikų interesai, jos dydis skirtinas minimalus - 5 MGL, nurodant jÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.b.39-40 l.).M. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-30 01:14 val. iki 2017-07-30 9:55 val.. (b.b.29-31 l.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiomis L. U. ir G. U. bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (188,30 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 eurocentų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Įmoka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 2 (dviejų) mėnesių terminÄ Ä¯ Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ Â numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ M.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Jonas Abraitis