7269a00a-1e38-407e-ad75-449bce469e3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-4449-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40288-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Nr. 0240/18/02274 Reg. Nr. S2-101843, patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Nr. S-18-240-17932, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2018-12-07 Nr. S-18-240-17940, patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Reg.

Nr. S2-101842, ir turto areÅ¡to akto 2018-12-07 Nr. 0240/18/02274, vykdomojoje byloje Nr. 0240/18/02274, suinteresuoti asmenys antstolis Vytautas Mitkus ir uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio bÅ«stas“. Teismas n u s t a t ė : I. Proceso dalyvių argumentai dėl ginčo esmės 1. PareiÅ¡kėja A. S. padavė antstoliui Vytautui Mitkui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti antstolio 2018 m. gruodžio 7 d. priimtus patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-240-17932, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-240-17940, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S2-101842, taip pat 2018 m. gruodžio 7 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0240/18/02274 ir užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .

2. SkundÄ pareiÅ¡kėja grindžia tuo, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra akivaizdžiai neracionalios, nepagrįstos ir lupikiÅ¡kos. Dėl Å¡ios priežasties neteisėti yra patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, jų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolio veiksmai, suraÅ¡ant turto areÅ¡to aktÄ , neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 633 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 736 straipsnio nuostatų, kadangi nėra pagrindo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pareiÅ¡kėjai priklausantį bÅ«stÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė nei 4 000 Eur. Pripažinus antstolio veiksmus neteisėtais, vykdomoji byla turėtų bÅ«ti užbaigta.

3. Antstolis Vytautas Mitkus 2018 m. gruodžio 19 d. patvarkymu nutarė pareiškėjos skundo netenkinti ir persiuntė jį nagrinėti teismui.

4. Savo pozicijÄ antstolis motyvuoja tuo, kad vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuotos tinkamai, laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų. PareiÅ¡kėjos turto areÅ¡to tikslas yra užtikrinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“ interesus, bet ne iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡io turto skolÄ ir kitas sumas. Nėra jokių įstatyme nustatytų pagrindų užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .

5. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio bÅ«stas“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: II. Apylinkės teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Byloje nustatyta, kad antstolis Vytautas Mitkus yra priėmęs vykdyti uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio bÅ«stas“ pateiktÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1 703,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Å¡ioje byloje A. S.. 7. 2018 m. gruodžio 7 d. antstolis priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-240-17940, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-240-17932, taip pat patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S2-101842 ir surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0240/18/02274 dėl pareiÅ¡kėjai priklausančio nekilnojamojo turto areÅ¡to.

8. Nurodytų antstolio atliktų veiksmų teisėtumÄ pareiÅ¡kėja kvestionuoja keliomis argumentų grupėmis. Pirma, pareiÅ¡kėja teigia, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra nepagrįstai didelės. Dėl to yra neteisėti antstolio priimti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antra, pareiÅ¡kėja mano, kad antstolis neturėjo teisės areÅ¡tuoti jai priklausančio nekilnojamojo turto, nes tam nėra teisinio pagrindo. BÅ«tent Å¡iais aspektais pasisakytina dėl to, ar antstolis Å¡iuo konkrečiu atveju veikė nepažeisdamas jam proceso įstatymu suteiktų teisių ir nustatytų pareigų ribų.

9. Dėl pirmosios argumentų grupės pirmiausia pažymėtina, kad antstolis apskaičiavo, jog vykdymo išlaidos yra 350,68 Eur: 255,47 Eur atlygis antstoliui, 48 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 42,8 Eur papildomos vykdymo išlaidos (pvz., patvarkymų parengimas ir kt.), 4,41 Eur kitos išlaidos (pašto ir bankinių mokėjimų). Skunde pareiškėja nenurodo, kurias būtent iš nurodytų vykdymo išlaidų sumų ji laiko nepagrįstomis ir neteisėtomis.

10. Vykdymo iÅ¡laidų dydis, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarka yra nustatytos Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (CPK 609 straipsnio 2 dalis). IÅ¡analizavus antstolio Vytauto Mitkaus apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, darytina iÅ¡vada, kad jos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. spalio 11 d.) nuostatas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 1 703,16 Eur. Taigi bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos yra 48 Eur, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 255,47 Eur, t. y. 15 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 9 eilutė).

Antstolio taikyti iÅ¡laidų dydžiai, apskaičiuojant papildomas ir kitas iÅ¡laidas, taip pat atitinka nustatytus Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje (lentelės 3–7 ir 12 eilutės). Pastebėtina, kad antstolio atliktų veiksmų apimties, atsižvelgiant į kuriÄ apskaičiuota dalis vykdymo iÅ¡laidų, pareiÅ¡kėja neginčija.

11. Apibendrinant nurodytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja be pagrindo teigia, jog antstolio Vytauto Mitkaus apskaičiuotos iÅ¡laidos yra nepagrįstos ir pernelyg didelės. Å ios iÅ¡laidos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius, jos apskaičiuotos laikantis instrukcijoje nustatytos tvarkos. Taigi nėra pagrindo abejoti jų pagrįstumu.

12. Pripažinus, kad antstolis tinkamai apskaičiavimo vykdymo išlaidas, nėra pagrindo panaikinti pareiškėjos skundžiamų vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-240-17940, patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-18-240-17932 ir patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S2-101842.

13. Dėl antrosios argumentų grupės, susijusios su antstolio veiksmais areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , visų pirma, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja neteigia, jog antstolis areÅ¡tavo daugiau turto, negu yra bendra iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotina suma (įskaitant vykdymo iÅ¡laidas) (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, kad jai priklausančio turto areÅ¡tas nereiÅ¡kia, jog į jį ir bus nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kaip pagrįstai antstolis nurodo 2018 m. gruodžio 19 d. patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , – taikyto areÅ¡to tikslas užtikrinti, kad pareiÅ¡kėja, kol nebus padengta iÅ¡ieÅ¡koma suma, neperleistų jai priklausančio turto tretiesiems asmenims.

PareiÅ¡kėjos argumentai dėl galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ areÅ¡tuoto turto taps aktualÅ«s, jeigu iÅ¡ tiesų į šį turtÄ bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be kita ko, skundžiamame turto areÅ¡to akte pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į areÅ¡tuotÄ turtÄ nebus nukreiptas, jeigu pareiÅ¡kėja pateiks antstoliui įrodymus, kad skolÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti CPK 663 straipsnio 1 dalyje nurodyta tvarka.

14. Skundo reikalavimas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ plačiau neaptariamas, nes pareiÅ¡kėja neįrodinėja, kad yra CPK 629 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai vykdomajai bylai nutraukti. Tokių pagrindų nenustatyta.

15. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad vykdomojoje byloje Nr. 0240/18/02274 priimdamas pareiÅ¡kėjos skundžiamus patvarkymus antstolis laikėsi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų reikalavimų ir nevirÅ¡ijo savo kompetencijos. Taigi nenustatyta, kad bÅ«tų pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos A. S. skundÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjos A. S. skundo dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Nr. 0240/18/02274 Reg.

Nr. S2-101843, patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Nr. S-18-240-17932, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2018-12-07 Nr. S-18-240-17940, patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-12-07 Reg. Nr. S2-101842, ir turto areÅ¡to akto 2018-12-07 Nr. 0240/18/02274, vykdomojoje byloje Nr. 0240/18/02274. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis