7268e79d-4196-4892-944d-e9093c7fcb91 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-212-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02745-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį; O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamieji smurtaudami nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ . Tai yra, kaltinamieji E. S. ir O. R., 2019 m. sausio 18 d., apie 14.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto su N. B. metu, smurtaudami nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . T. y. E. S. tyčia rankos delnu sudavė N. B. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , sugriebė N. B. už rankos ir stÅ«mė jÄ lauk iÅ¡ buto, tuo metu O. R., priėjęs N. B. iÅ¡ nugaros, ranka stÅ«mė jÄ Ä¯ nugarÄ , tokiu bÅ«du varydamas jÄ lauk iÅ¡ buto, dėl ko nuo Å¡ių E. S. ir O.

R. bendrų veiksmų, lauko koridoriuje N. B. nukrito ant grindų ir veidu atsitrenkė į grindis. N. B. atsistojus, O. R. tyčia rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ nugarÄ , dėl ko N. B. žandikauliu atsitrenkė į stalčių ir nukrito ant grindų. N. B. vėl atsistojus, E. S. griebė jÄ už plaukų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė vienÄ smÅ«gį N. B. į kairiÄ jÄ rankÄ , tokiu bÅ«du kaltinamieji E. S. ir O. R. bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. B. odos nubrozdinimÄ , odos ir poodžio kraujosruvas veide: kaktos kairėje pusėje, kairiojo skruosto ir apatinio žandikaulio srityje, kairiame žaste ir dilbyje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamoji E. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad N. B. pažįsta apie 2-3 metus, gyveno viename name, draugiÅ¡kai bendravo. Kai ji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , N. B. pas jÄ ateidavo, kartais prižiÅ«rėdavo jos vaikus, konfliktų tarp jų nekildavo. 2019 m. sausio 18 d., apie 14.30 val. pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo N. B., kuri guodėsi savo dukros Ž. elgesiu, buvo piktoka. Pokalbio metu N. B. jai pasakė, kad bendra jų pažįstama apkalbinėja E. S., sakydama, kad jos tualete neveikia klozeto bakelis, kad trÅ«ksta Å¡varos.

Tuomet tarp jųdviejų kilo žodinis konfliktas dėl apkalbų. BÅ«dama susinervinusi, ji priėjo prie N. B., deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairės pusės veido sritį ir liepė jai iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų. Kadangi N. B. delsė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, ji, paėmusi N. B. už kairės rankos, bandė jÄ iÅ¡stumti į lauko koridorių. N. B. einant link išėjimo durų, namuose buvęs O. R. viena ranka pastÅ«mė jÄ Ä¯ lauko koridorių. Kad N. B. lauko koridoriuje bÅ«tų nugriuvusi, nematė, taip pat nematė, kad O.

R. dar kartÄ bÅ«tų stÅ«męs N. B.. Jai išėjus į lauko koridorių, pamatė N. B., sėdinčiÄ ant kuÅ¡etės. Tada jos abi viena ant kitos ėmė Å¡aukti. Jai priėjus prie N. B., Å¡i ranka užsidengė galvÄ , o ji tuo metu trenkė kumščiu vienÄ smÅ«gį N. B. į Å¡ios rankos dilbį. Tuomet N. B. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Po įvykusio konflikto 2019 m. vasario 10 d. ji bendravo su N. B., jos viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, ji atsiprašė N. B. dėl įvykusio konflikto, su ja susitaikė (b. l. 47-48).

Kaltinamasis O. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad su N. B. yra pažįstami apie 4 metus, gyveno viename name, sutardavo. Å iuo metu jis gyvena su savo sugyventine E. S. adresu (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. sausio 18 d. apie 14.00 val. pas juos atėjo N. B., ir abi su jo sugyventine gėrė kavÄ . Pokalbio metu N. B. jo sugyventinei E. S. pasakė, kad bendra pažįstama jÄ apkalba sakydama, kad neva pas juos namuose trÅ«ksta Å¡varos, kad tualete neveikia vandens bakelis.

Ji taip pat jam priekaiÅ¡tavo, kad jis nesutvarko tualeto bakelio. Po tokių N. B. žodžių, tarp jos ir E. S. kilo žodinis konfliktas. Sugyventinė E. S. liepė N. B. iÅ¡eiti iÅ¡ jų namų, bet Å¡i nėjo. Tuomet E. S., priėjusi prie N. B., deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairės pusė veido sritį. Tada E. S. vėl pasakė N. B., kad ji eitų lauk iÅ¡ jų namų, bet Å¡i vėl nėjo. Tada E. S., vėl priėjusi prie N. B., paėmė jai už kairės rankos ir stÅ«mė jÄ iÅ¡ buto į lauko koridorių.

Tuo metu ir jis priėjo prie N. B. iÅ¡ už nugaros ir viena ranka stÅ«mė jÄ Ä¯ nugarÄ . Kai jÄ stÅ«mė iÅ¡ buto, N. B. kojomis užkliuvo už slenksčio ir griuvo ant cementinių grindų. Kai ji pakilo, jis vėl jÄ viena ranka stÅ«mė link išėjimo ir ji dar kartÄ griuvo. Ar N. B. griÅ«dama susižalojo, nematė. Po visko N. B. pakilo nuo žemės ir atsisėdo ant ten buvusios lovos, o jis nuėjo į virtuvę pasiimti cigarečių. Ar tuo metu E. S. N. B. dar sudavė smÅ«gius, nematė (b. l. 79-80).

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK tyrėjo A. V. 2019 m. sausio 18 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl kÅ«no sužalojimo matyti, jog pagal 2019 m. sausio 18 d. gautÄ praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė jos kaimynė – tampė už plaukų, mušė rankomis, nuvykus į įvykio vietÄ , pareigÅ«nus pasitikusi pranešėja N. B. paaiÅ¡kino, kad jai atėjus pas draugę E. S. ir pasakius, kad yra netvarkingas jos tualetas ir namai, tarp jų kilo konfliktas.

Konflikto metu N. B. dar paklausė E. S., kada jos sugyventinis O. R. grÄ Å¾ins skolÄ už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Konfliktui tęsiantis, E. S. sudavė antausį jai į žandÄ bei, sugriebusi už plaukų, tempė jÄ iÅ¡ namo (b. l. 6-7). IÅ¡ nukentėjusiosios N. B. 2019 m. sausio 19 d. protokolo-pareiÅ¡kimo, kuriuo ji kreipėsi į policijÄ , praneÅ¡dama apie nusikalstamÄ veikÄ , bei 2019 m. vasario 7 d. jos apklausos protokolo matyti, kad E. S. ir O. R. pažįsta keletÄ mėnesių, su jais bendravo, ateidavo atsigerti kavos, prižiÅ«rėdavo jų vaikus. 2019 m. sausio 18 d., apie 14.30 val. jai atėjus pas E. S. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastaroji pasiÅ«lė iÅ¡gerti kavos.

Jai su E. S. geriant kavÄ , ji papriekaiÅ¡tavo E., kad pas jÄ tualete trÅ«ksta Å¡varos, nėra klozeto bakelyje vandens, o virtuvėje buvusiam O. R. papriekaiÅ¡tavo, kad jis, bÅ«damas vyras, nesuremontuoja klozeto. Po jos iÅ¡sakytų priekaiÅ¡tų, E. S. ėmė ant jos Å¡aukti, priėjo ir rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairės pusės veido sritį. Tada rankomis sugriebė jai už kairės rankos ir ėmė tempti lauk iÅ¡ kambario. Tuomet prie jos iÅ¡ nugaros priėjo O. R., kuris ranka jÄ stÅ«mė į lauko koridorių.

Kai E. S. ir O. R. jÄ stÅ«mė iÅ¡ kambario į lauko koridorių, ji griuvo ir kairės pusės veido dalimi trenkėsi į cementines grindis. Jai atsistojus, O. R., stovėdamas jai už nugaros, dar kartÄ rankomis jÄ pastÅ«mė, ir ji kairės pusės žandikauliu atsitrenkė į lauko koridoriuje stovėjusį prieÅ¡kambario stalčių bei nugriuvo. Kai ji atsisėdo ant kuÅ¡etės, prie jos vėl pripuolė E. S., sugriebė jai už plaukų ir ėmė Å¡aukti. Norėdama apsiginti nuo E. S., kairiÄ ja ranka užsidengė galvÄ .

Tuo momentu buvo susijaudinusi, verkė, todėl negali pasakyti, kokiu daiktu E. S. jai sudavė per kairiÄ jÄ rankÄ , tik juto, jog daiktas buvo kietas. Po to E. S. iÅ¡metė visus jos rÅ«bus ir daiktus į laukÄ . Pasijutusi blogai, iÅ¡sikvietė pagalbÄ (b. l. 1, 17-18). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, kad N. B. konstatuoti odos nubrozdinimai, odos ir poodžio kraujosruvos veide – kaktos kairėje pusėje, kairio skruosto apatinio žandikaulio srityje, kairiame žaste ir dilbyje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti rankomis – plaÅ¡takomis, pirÅ¡tais, pirÅ¡tų nagais (sudavus, spaudžiant, drėskiant ir pan.). Veido sužalojimai paaiÅ¡kinami trimis poveikiais, o kairio žasto ir dilbio sužalojimai – dviem poveikiais. Kairio žasto ir dilbio poodinės kraujosruvos bei odos nubrozdinimai galėjo gautis ginantis. N. B. padaryti pavirÅ¡iniai veido ir kairės rankos sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 32). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. S. ir O.

R., 2019 m. sausio 18 d., apie 14.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje bei koridoriuje, smurtaudami prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ N. B., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl Å¡i jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Abiejų kaltinamųjų E. S. ir O. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jų kaltės pripažinimas bei nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarymo, jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinas nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, nustatytas jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji E. S. teisiama už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, nukentėjusiosios N. B. atsiprašė, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu.

Prokuroro praÅ¡ymu, E. S. skiriamas įpareigojimas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ . Pradėjus vykdyti bausmę, E. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinama. Kaltinamasis O. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, metų laikotarpiu administracine tvarka baustas penkis kartus, dirbantis. Parenkant bausmių rūšį ir dydį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Prokuroro praÅ¡ymu, O. R. skiriamas įpareigojimas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ . Pradėjus vykdyti bausmę, O. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimÄ keturis mėnesius tęsti darbÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, skiriant įpareigojimÄ keturis mėnesius tęsti darbÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. O. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimÄ keturis mėnesius tęsti darbÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, skiriant įpareigojimÄ keturis mėnesius tęsti darbÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. S. ir O. R., kad jie, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais bausmės dydžiais, galės paskirti bet kokias kitas straipsnio sankcijoje numatytas bausmes. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė