72668f86-4bd2-450e-bbf4-db47b03b766e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr

 Administracinė byla Nr. A2.13.-553-204/2013

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00521-2013-8

     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53.

 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 27 d.

Šilutė

Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. B., iÅ¡nagrinėjusi M. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Šilutės rajono

apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2012 m. spalio 5 d. nutarimu M. B. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės

pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 str.

7 d., jam paskirta galutinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad M. B. 2012-08-11, 0.20 val., Šilutės

r., Gardamo mstl., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo girtumo

laipsnio (nustatytas 0,81 promilių girtumas), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

2013 m. gegužės

16 d. M. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sumokėjo visÄ baudÄ , naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio. Taip pat nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, kad galėtų patenkinti svarbiausius gyvenimo poreikius: kilti karjeros laiptais, tobulinti profesines žinias, iÅ¡silaikyti finansiÅ¡kai, sumažinti finansinius įsipareigojimus, tinkamai pasirÅ«pinti mama, kurios sveikatos bÅ«klė nėra gera.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje yra ne kartÄ akcentuota, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir ATPK 329

straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).

IÅ¡ administracinės bylos Nr. A2.6-668-204/2012 medžiagos ir teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. baudÄ , paskirtÄ teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimu, sumokėjo 2012-11-02. Naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 4, 5).

M. B. pateikė pažymėjimÄ , kad yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, pažymÄ , kad nėra priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitose, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 6, 7, 8, 9).

Taip pat pateikta M. B. charakteristika, kurioje jį (duomenys neskelbtini) teigiamai charakterizuoja (b.l. 10).

Tai, kad M. B. laiku sumokėjo baudÄ , nepadarė naujų pažeidimų ir buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, bei jo nurodytÄ teisės vairuoti reikalingumÄ , kylant karjeros laiptais, tobulinant profesines žinias, mažinant finansinius įsipareigojimus, tinkamai pasirÅ«pinant mama, teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį.

Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytus pažeidimus,

daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl M. B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto

priemones atėmimo terminÄ atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a:

M. B. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.

Nutartis per

20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Â

Nijolė Bagdonienė