72612d9b-367c-4e12-a9f4-8e8ebdaa68ea · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.9.-855-517/2016m.Proceso Nr. 4-49-3-00657-2016-7)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.1, 2.10.3 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2016m. liepos 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietÄ nėra, lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ ir Å¡eimyninę padėtį nėra, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016m. liepos 03d., apie 1548 val., dienos metu, pažeidėjas D.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, svirdinėjo ir Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje-ties gyvenamuoju namu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), kuris, girdint aplinkiniams, garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino savo buvusiai sutuoktinei fiziniu susidorojimu. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas D. M., metų bėgyje jau vienÄ kartÄ buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje, savo elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bet ir neteisėtais chuliganiÅ¡kais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , padarė tiek administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 2d., t.y. girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, tiek ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 18d., 0900 val., pažeidėjas D. M., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. M. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui D.

M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. M. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka, kuris metų bėgyje jau vienÄ kartÄ buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose pagal LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. M. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo D. M. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas vienÄ iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , į teismÄ neatvykęs pažeidėjas D. M. jokio pasiaiÅ¡kinimo dėl jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų nerašė, nurodydamas, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo D. M. atžvilgiu byloje nėra Kadangi pažeidėjo D. M. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo D.

M. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos Å¡velniausios nuobaudų rÅ«Å¡ys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.Pažeidėjui D. M., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 174 str., 178 str. 2d., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirti D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 2d. 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu D. M. paskirti galutinę nuobaudÄ -28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui D. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-855-517/2016m.(ROIK: 16059332649) ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis