7260b948-0287-4e11-b97d-d7e20beea53a · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-364-890/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39177-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ingai Sandu, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-488-586/2022 R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, pirmus du mėnesius skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ R. G. gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuspręsta įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 27 d. Bausmės pradžia – 2022 m. gegužės 27 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 27 d. Nuteistasis R. G. 2022 m. gegužės 31d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. gegužės 31 d.

R. G. buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (a. b. l. 13-14). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2022 m. liepos 4 d. kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam (a. b. l. 30-31). Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. liepos 12 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

G. netenkintas (a. b. l. 34-37). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. rugpjūčio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. G.. Teikime nurodoma, kad dėl elektroninio stebėjimo įrangos trūkumo, asmuo nebuvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probuojamasis šiuo metu nedirba, nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R.

G. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, todėl Klaipėdos regiono skyrius 2022 m. liepos 4 d. kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2022 m. liepos 12 d. nutartimi teikimo netenkino. Po teikimo nagrinėjimo jis 2022 m. liepos 11 d. 01.04 val. aptiktas policijos pareigÅ«nų automobilyje, adresu (duomenys neskelbtini), tuo probuojamasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. rugpjūčio 4 d. pervertinus rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės rizikos grupei (surinko 58 balus iÅ¡ 168 galimų), labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra:

„Informacija apie teisės pažeidimus“, “RyÅ¡iai”, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems, žema - vaikams, visuomenei, pažįstamiems suaugusiems, prižiÅ«rinčiam personalui, kaliniams. Teismo praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis R. G. nurodė, kad jis neįvykdė įpareigojimo, nustatytu laiku nebuvo namuose, nes vežė pinigus nukentėjusiajai, tačiau ji buvo iÅ¡gėrusi ir iÅ¡kvietė policijÄ , dėl to ir įvyko tas pažeidimas.

Nukentėjusiajai pervesti pinigų per bankÄ jis negalėjo, nes turi įsiskolinimÄ valstybei, todėl ir vežė pinigus jai į namus. Su moterimi gyveno kartu, palaiko ryÅ¡ius. Jis laukė policijos, todėl ir nespėjo grįžti į namus. Pripažįsta, kad padarė pažeidimÄ , įsipareigoja ateityje vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus tinkamai. PraÅ¡o teismo suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pasitaisyti ir teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi tai vienintelis R. G. pažeidimas. Pažeidimas formalus, nežinomos objektyvios aplinkybės, dėl kurių R. G. buvo sulaikytas, todėl praÅ¡o suteikti galimybę nuteistajam įvertinti savo elgesį kritiÅ¡kai. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis R. G. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. G. 2022 m. gegužės 31 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiÅ¡kintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas.

TÄ pačiÄ dienÄ R. G. sudarytas probuojamojo priežiÅ«ros planas ir individualaus pokalbio metu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisine atsakomybę už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. R. G. nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų paskirtos intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Tai yra 2022 m. liepos 11 d. 01.04 val. R. G. aptiktas policijos pareigÅ«nų automobilyje, adresu (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais probuojamasis pažeidė įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Savo 2022 m. rugpjūčio 2 d. paaiÅ¡kinime probuojamasis teigė, kad 2022 m. liepos 11 d. 23.00 val. iÅ¡važiavo nuvežti 150 Eur skolÄ L. N., bet ji buvo iÅ¡gėrusi, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , dėl to jis ir padarė pažeidimÄ , nes nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nebuvo namuose.

Probuojamasis posėdžio metu nurodė, kad supranta, jog padarė pažeidimÄ , bet įsipareigoja ateityje vykdyti įpareigojimus. Aptarti duomenys patvirtina, kad nors nuteistasis R. G. iki Å¡iol tinkamai nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau surinktus duomenis teismas vertina ne tik formaliai ir teikia prioritetÄ teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias bÅ«tina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nuteistasis R. G. vienÄ iÅ¡ jam teismo skirtų įpareigojimų – įpareigojimÄ registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – vykdo tinkamai. Nuteistasis R. G. pripažino, jog po to, kai teisme jau buvo svarstomas jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas, jis pažeidė kitÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatytu metu - ir paaiÅ¡kino minėto pažeidimo padarymo aplinkybes, įsipareigodamas toliau vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus tinkamai.

Å i aplinkybė rodo, jog nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs ir kritiÅ¡kai vertina savo poelgį. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų probacijos laikotarpiu nepadarė, taigi, nuteistojo asmenybė nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo R. G. padarytas pažeidimas nesudaro pagrindo taikyti pačiÄ griežčiausiÄ probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmę – probacijos panaikinimÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Tokį teismo vertinimÄ patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika bei aukÅ¡tesnių teismų formuojama praktika. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, kad nepaisant nustatyto pažeidimo, bausmės tikslai nuteistajam R. G. visgi dar gali bÅ«ti įgyvendinti be realaus bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. G. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė