72602d4d-ddb5-46f9-b0f9-cf87f06b59c9 · Panevėžio apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. e1-533-830/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12956-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal verslo liudijimÄ , neteistas,

kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

V. P., 2022 m. balandžio 15 d., apie 21.24 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei G. P. sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , po to G. P. išėjus prie buto lauko durų, sugriebė ranka jai už plaukų ir tampė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. P. fizinį skausmÄ .

Be to jis, 2023 m. sausio 1 d., apie 9.00val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. deÅ¡iniu kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ , deÅ¡ine ranka suėmęs už plaukų juos tempė – taip G. P. padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to jis, 2023 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prieangyje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ â€“ taip sukėlė G. P. fizinį skausmÄ .

Be to jis, 2023 m. vasario 16 d., apie 22.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. delnu sudavė du smÅ«gius į veidÄ , deÅ¡ine koja du kartus spyrė į sėdmenis – taip sukėlė G. P. fizinį skausmÄ .

2022 m. balandžio 15 d. fizinio skausmo sukėlimas G. P.

Dėl pareikÅ¡to kaltinimo V. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis su savo sutuoktine G. P. gyvena apie 20 metų kartu, Å¡iuo metu gyvena nuomojamajame gyvenamajame name esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Kartu augina tris vaikus iÅ¡ kurių vienas yra mažametis, kitas nepilnametis. SÅ«nus D. P. yra pilnametis, gyvena taip pat su jais kartu. Kita dukra V. P., gim. (duomenys neskelbtini) bei dukra D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena irgi kartu. 2022 m. balandžio 15 d., apie 20 val., kartu su savo sutuoktine G. pradėjo namuose vartoti alkoholį, tuo metu vaikų namuose nebuvo, sÅ«nus buvo su mažesniÄ ja dukra išėjęs pasivaikščioti, o vyresnioji dukra V. buvo svečiuose pas jo tėvus (duomenys neskelbtini). IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas, konflikto metu vienas kitÄ pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. BÅ«damas virtuvėje užpykęs jai sudavė vienÄ smÅ«gį rankos delnu į deÅ¡inįjį skruostÄ . Po to jo sutuoktinė išėjo į gyvenamojo namo kiemÄ prie gatvės parÅ«kyti, ten jam išėjus vėl įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jai rankomis sugriebė už plaukų ir jÄ patempė. Po kiek tai laiko į jų namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė kaip įtariamÄ padariusį nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vykio metu jis buvo girtas, sutuoktinė taip pat buvo girta. Papildė, kad 2022 m. balandžio 15 d., apie 21.24 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo sutuoktinei G. P. sudavė rankos delnu vienÄ kartÄ â€“ vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ . Galvoja, kad Å¡is jo smÅ«gis galėjo sukelti fizinį skausmÄ G. P.. Paskui, kai G. P. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, tiksliau ji rÅ«kė atsidariusi jų buto duris, jis pagriebė su ranka G. P. už plaukų, taip laikė ir tempė jÄ už plaukų, dėl Å¡io jo tempimo G. P. pargriuvo ant asfalto ir Å¡is jo veiksmas galėjo sukelti G. P. fizinį skausmÄ . Jis labai gailisi savo tokių veiksmų, atsiprašė G. P. ir jie su G. P. susitaikė. Visa Å¡i situacijÄ Ä¯vyko vien dėl alkoholio, todėl kad buvo neblaivus, jei bÅ«tų buvęs blaivus, tai taip nebÅ«tų pasielgęs.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios G. P. parodymais, iš kurių matyti, kad ji gyvena kartu su savo sutuoktiniu V. P., adresu (duomenys neskelbtini). Jie kartu gyvena nuomojamojoje namo dalyje. Abu augina tris vaikus, iš kurių du nepilnamečiai. Tai V. P., bei D. P. Su savo sutuoktiniu gyvena daugiau nei 20 metų. 2022 m. balandžio 15 d., apie 21.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu tarp jos ir jos sutuoktinio V. P. įvyko žodinis konfliktas dėl būsimų skyrybų, t. y. santykių nutraukimo su juo.

Konflikto metu jos sutuoktinis V. P. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to gyvenamojo namo virtuvėje jai sudavė vienÄ smÅ«gį rankos delnu į deÅ¡inįjį skruostÄ , po to jai išėjus į namo kiemÄ parÅ«kyti, jis vėl atėjęs pradėjo toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėti, pagriebęs ranka jai už plaukų juos tampė bei pervertė jÄ ant asfaltuotos dangos. Å iais savo veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Å iuo metu ji jam pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo raÅ¡yti nepageidauja.

Pas teismo medicinos ekspertus ji tikrai nesikreips. Jos sutuoktinis yra piktnaudžiaujantis alkoholiu, todėl iÅ¡gėręs yra agresyvus. Konflikto metu namuose vaikų nebuvo namuose. Papildomos apklausos metu G. P. patikslino, kad 2022 m. balandžio 15 d. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (tai yra privatus namas, kuriame yra (duomenys neskelbtini) butai), virtuvėje – svetainėje (bendras kambarys), kilusio žodinio konflikto metu su sutuoktiniu V. P., jai V. P. sudavė vienÄ smÅ«gį su delnu per deÅ¡inį skruostÄ (su kuria ranka sudavė ji nepamena), nuo Å¡io smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ .

Po Å¡io suduoto V. P. smÅ«gio, ji iÅ¡ karto išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. IÅ¡ paskos atėjo ir V. P.. Ji kaip tik tuo metu stovėjo savo buto tarpduryje ir rÅ«kė. Jai stovint tarpduryje, V. P. pagriebė su ranka jai už plaukų (su kuria ranka nematė ) – pakauÅ¡yje esančių plaukų ir taip laikydamas jÄ patampė už plaukų. Kai V. P. jÄ tampė už plaukų, tai tuo metu nebuvo prie jų namų jokių praeivių ar pravažiuojančių automobilių. Dėl to jautė fizinį skausmÄ .

Paskui dar susižodžiavo su V. P., V. P. pagrasino jai, kad užmuÅ¡, tačiau konkrečių žodžių pasakyti V. P. nepamena, o be to tikrai gali pasakyti, kad V. P. grasinimai jai buvo nerealÅ«s, V. P. tikrai to negalėtų padaryti. Dėl įvykio 2022 m. balandžio 15 d., ji atleido savo sutuoktiniui V. P.. Jie su V. P. susitaikė, nes jos V. P. atsiprašė. PraÅ¡o nutraukti Å¡iÄ bylÄ jai ir V. P. susitaikius. Jai 2022 m. balandžio 16 d. buvo įteikta užduotis nuvyti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ten nenuvyko, nes nebuvo jokių sužalojimų.

Dėl įvykio 2022 m. balandžio 15 d. pretenzijų V. P. neturi, medikai jai nebuvo iÅ¡kviesti ir vėliau dėl Å¡io įvykio į medikus nesikreipė. Å ioje byloje civilinio ieÅ¡kinio nepateiks. Ä®vykio metu 2022 m. balandžio 15 d. jų su V. P. vaikų D. ((duomenys neskelbtini)), D. ((duomenys neskelbtini)) namuose nebuvo, tuo metu buvo išėję ((duomenys neskelbtini)) pas savo draugus ir įvykio metu namie nebuvo. Dukra V. ((duomenys neskelbtini)) buvo pas senelius (duomenys neskelbtini). Kai 2022 m. balandžio 15 d. atvyko policijos pareigÅ«nai, tai policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė vaiko teisių atstovus, nes aiÅ¡kinant situacijÄ ji pasakė, kad jie turi vaikų.

Kai į namus pas jas atvyko vaiko teisų atstovės, tai V. P. jau nebebuvo namie, V. P. policijos pareigÅ«nai jau buvo iÅ¡vežę į policijos komisariatÄ . Dar kartÄ praÅ¡o, kad Å¡i byla bÅ«tų nutraukta jai ir V. P. susitaikius;

2) 2022 m. balandžio 15 d. alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. P. 2022 m. balandžio 15 d. 21.44 val. nustatytas 2,84 prom. girtumas;

3) 2022 m. balandžio 15 d. alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. P. 2022 m. balandžio 15 d. 21.44 val. nustatytas 3.96 prom. girtumas;

4) 2022 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje. Pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra vieno aukÅ¡to, medinis. PrieÅ¡ais Å¡iaurinę pastato sienÄ yra (duomenys neskelbtini), kuri yra apÅ¡viesta. Įėjimas į minėtÄ butÄ yra iÅ¡ Å¡iaurės pusės. Įėjus į minėtÄ butÄ patenkama į koridorių, kurį praėjus patenkama į kambarį, kuriame matosi virtuvės baldai, sofa, stalas, kėdės, džiovyklė ant kurios matosi sukabinti įvairÅ«s drabužiai. Taip pat kambaryje matosi kiti įvairÅ«s daiktai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų, pėdsakų nerasta, nepaimta;

5) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresn. tyrėjos V. I. 2022 m. balandžio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad G. P. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 15 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis V. P. tampė jÄ už plaukų, bei taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . G. P. buvo nustatytas 3,96 prom. girtumas;

6) 2023 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad tarnybinėse patalpose žiÅ«rimas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Atidarius failÄ matomas numeris (ID (duomenys neskelbtini))mp3. Ä®raÅ¡o metu kalba dvi moterys, kurių viena yra pagalbÄ kviečianti ir pokalbio metu prisistatanti G. P., kuri praneÅ¡a operatorei, kad konflikto metu vyras grasina jÄ nužudyti, nurodo adresÄ , kuriuo reikalinga pagalba, t. y. adresu (duomenys neskelbtini).

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2022 m. balandžio 15 d., apie 21.24 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei G. P. sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , po to G. P. išėjus prie buto lauko durų, sugriebė ranka jai už plaukų ir tampė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

2023 m. sausio 1 d. apie 9.00 val. fizinio skausmo sukėlimas G. P.

Dėl pareikÅ¡to kaltinimo V. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad G. P. yra jo sutuoktinė. Su ja santuokoje gyvena apie 20 metų laiko. Å iuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šį bÅ«stÄ nuomojasi. Kartu su jais gyvena jų nepilnametės dukros V. ir D. 2023 m. sausio 1 d., jis pabudo ryte, namuose sutuoktinės G. P. nebuvo, jis buvo neblaivus. Ä®vykio aplinkybes pamena iÅ¡samiai. Kadangi savo sutuoktinę įtaria neiÅ¡tikimybe, nes ji dažnai vartoja alkoholinius gėrimus su svetimu vyru G. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis apsirengė ir apie 9 val. ryto, nuėjo pas G. K. ieÅ¡koti sutuoktinės. Namo durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. BÅ«damas lauke jis iÅ¡girdo viduje savo sutuoktinės G. P. balsÄ . Kadangi durų niekas neatidarė, jis rankomis atkrapÅ¡tė namo pirmo aukÅ¡to langÄ ir įlipo į vidų. Namo viduje, antrame namo aukÅ¡te buvo pasislėpusi kampe jo sutuoktinė G. P., o namo pirmame aukÅ¡te buvo jo savininkas G. K.. G. P. akivaizdžiai buvo neblaivi. Kitų paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. G. P. pasakė, kad ji eitų namo, nebegertų su svetimu vyru, nes namuose yra dvi nepilnametės dukros. G. atsisakė eiti į namus, tarp jų kilo tarpusavio konfliktas. Kambaryje, antrame namo aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), jis apimtas pykčio deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius į veido sritį ir deÅ¡ine ranka suėmęs G. už plaukų iÅ¡ priekio ir juos timptelėjo į save, praÅ¡ydamas, kad G. eitų su juo į namus. G. pradėjo Å¡aukti, tačiau į namus nėjo. Panaudojęs smurtÄ , jis apsisuko ir išėjo į namus. Ar matė G. K. kaip jis naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę, jis nežino.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios G. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. sausio 1 d., po vidurnakčio ji nuėjo pas kaimynÄ G. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pas kaimynÄ nuėjo jo pasveikinti. Pas kaimynÄ buvo apie pusantros valandos. Jie abu iÅ¡gėrė degtinės butelį. Jie sėdėjo pas kaimynÄ kambaryje. Po kiek laiko atėjo jos sutuoktinis V. P., jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tada sudavė kumščiu tris kartus į veidÄ ir pačiupęs už plaukų, tempė laukan sakydamas „valkata, eik namo“. Ji pasiprieÅ¡ino ir kartu su juo nėjo. Tada jos vyras išėjo, o ji paskambino į policijÄ . Ä®vykio metu jos vyras buvo neblaivus;

2) 2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, namo kiemas yra aptvertas. Įėjimas į namÄ yra Å¡iaurinėje pusėje, namo įėjimo durys yra medinės, rÅ«dos spalvos. Namo rytinėje dalyje yra kambarys, Å¡iaurinėje kambario sienoje yra langas, prie kurio stovi sofa ir kavos staliukas. Prie rytinės kambario sienos yra lova. Prie pietines kambario sienos yra komoda. Ant grindų mėtosi tamsios spalvos kuokÅ¡tas plaukų. Nurodytame kambaryje matomi girtavimo pėdsakai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta;

3) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. P. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, paveikus kietais bukais daiktais, dviejų trauminių poveikių pasekoje. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ ;

4) Liudytojo G. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 1 d., tikslaus laiko nepamena, galėjo bÅ«ti 01:00 val., pas jį į namus atėjo jo kaimynė G. P., jo pasveikinti su Naujaisiais metais. Jie kartu vartojo alkoholį – degtinę. Jautėsi iÅ¡gėręs, tačiau dėl girtumo įvykio aplinkybes pamena neiÅ¡samiai. Nepamena kiek tiksliai buvo valandų, bet jau paryčiais, atėjo G. P. sutuoktinis V. P.. Namo durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus, V. išėmė pirmame aukÅ¡te lango stiklÄ ir įėjo į vidų. Pamena, kad jis Å¡aukė ant G. P., vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Pirmame namo aukÅ¡te (namas dviejų aukÅ¡tų) V. priėjo prie sėdinčios ant kėdės kambaryje G. P. ir jai rankos kumščiu, nepamena kurios, sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į veido sritį, suėmęs už plaukų juos stipriai tampė į Å¡alis ir liepė eiti namo, vadino jÄ valkata. Tačiau G. namo nėjo, nes bijojo V., nes ji jam yra sakiusi, kad prieÅ¡ jÄ ir anksčiau V. yra naudojęs fizinį smurtÄ . Jis G. pasiÅ«lė iÅ¡sikviesti policijÄ , o V. išėjo iÅ¡ jo namų. Kiek pamena G. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Matė, kad G. aplink kairę akį ir aplink lÅ«pas pradėjo tinti. Ä®vykio metu kitų paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo;

5) Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Å . B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad G. P. paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant kaimyno G. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir vartojant alkoholį į nurodytÄ namÄ atėjo G. P. vyras V. P.. Tarp sutuoktinių kilo žodinis konfliktas, kadangi V. P. kaltino žmonÄ neiÅ¡tikimybe. Žodinio konflikto metu, V. P. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė G. P. į kairę akį, tempė už plaukų, iÅ¡pešė plaukų kuokÅ¡tÄ , taip sukeldamas G. P. fizinį skausmÄ . V. P. iÅ¡ vietos pasiÅ¡alino. Ant G. P. veido po kaire akimi buvo matoma mėlynė. G. P. GMP pagalbos atsisakė. Apie įvykį informuotas Panevėžio AVPK OVS budėtojas;

6) 2023 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rimas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Ä®raÅ¡Ä sudaro 1 failas. Atidarius failÄ matome: (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡o trukmė – 01:07 min. Ä®raÅ¡o metu kalba dvi moterys, kurių viena yra pagalbÄ kviečianti ir pokalbio metu prisistatanti G. P., kuri praneÅ¡a operatorei, kad reikalinga policijos pagalba, nurodo adresÄ .

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023 m. sausio 1 d., apie 9 val., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. deÅ¡iniu kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ , deÅ¡ine ranka suėmęs už plaukų juos tempė – taip G. P. padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

2023 m. sausio 1 d. apie 11.30 val. fizinio skausmo sukėlimas G. P.

Dėl pareikÅ¡to kaltinimo V. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad G. P. yra jo sutuoktinė. Su ja gyvena santuokoje apie 20 m. laiko, adr. (duomenys neskelbtini). Šį bÅ«stÄ jie nuomojasi. Turi dvi nepilnametes dukras V. P., jai (duomenys neskelbtini) ir D. P., jai (duomenys neskelbtini). Dukros įvykio nematė jos buvo kitame kambaryje. 2023 m. sausio 1 d., jis buvo namuose, buvo iÅ¡gėręs, tačiau įvykio aplinkybes pamena iÅ¡samiai. Apie 11.30 val., į namus grįžo jo neblaivi sutuoktinė G. P. Ji pabeldė į langÄ , jis atidarė duris, nes jos buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. IÅ¡ kur G. grįžo, jis nežino, ji jam nieko nesakė. Tarp jo ir G. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas. Jis G. paklausė kur ji buvo, ji jam atsakė, koks jo reikalas ir ji pradėjo jį keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jį apėmė pyktis, jis nesusivaldė ir bÅ«sto, adr. (duomenys neskelbtini), uždarame prieangyje G. kairės rankos delno iÅ¡orine dalimi sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų, nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Nepamena kiek buvo tiksliai valandų, atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė ir pristatė į areÅ¡tinę. Kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis nežino.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) G. P. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), jai grįžus į namus ir pabeldus į langÄ , neblaivus sutuoktinis V. P., atidaręs duris vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai į nosį, taip sukeldamas nukentėjusiai fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ;

2) 2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ matome dviejų aukÅ¡tų medinį gyvenamÄ jį namÄ , įėjimas į butÄ yra nuo (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų ir kitų tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta, niekas nepaimta;

3) Nukentėjusios G. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., ji grįžo iÅ¡ policijos, nes jos sutuoktinis V. P. smurtavo prieÅ¡ jÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kai grįžo namo, pabeldė į langÄ , kad atidarytu namų duris. Vyrui tik atidarius duris ir nieko jai nesakius, jis deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į nosį, ko pasekoje pradėjo bėgti kraujas. Taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡karto vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. P., jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Daugiau nieko nebuvo ir niekas konflikto nematė. Ji su savo sutuoktiniu gyvena apie 23 metus. Turi du nepilnamečius vaikus V. P. ir D. P.. Butas kuriame gyvena yra nuomojamas;

4) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad apžiÅ«ros metu objektyvių duomenų apie G. P. patirtus sužalojimus nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. Remiantis pateiktomis aplinkybėmis nukentėjusioji galėjo patirti fizinį skausmÄ ;

5) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo P. G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), G. P. grįžo į namus, pabeldusi į namų langÄ neblaivus sutuoktinis V. P. atidaręs duris vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu sudavė G. P. į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, girtumas nenustatytas;

6) 2023 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rimas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Ä®raÅ¡Ä sudaro 1 failas. Atidarius failÄ matome: (duomenys neskelbtini). Ä®raÅ¡o trukmė – 01:26 min. Ä®raÅ¡o metu kalba dvi moterys, kurių viena yra pagalbÄ kviečianti ir pokalbio metu prisistatanti G. P., kuri praneÅ¡a operatorei, kad reikalinga policijos pagalba dėl pasikartojusio smurto artimoje aplinkoje, operatorė teiraujasi adreso.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023 m. sausio 1 d., apie 11.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prieangyje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ â€“ taip sukėlė G. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

2023 m. vasario 16 d. fizinio skausmo sukėlimas G. P.

Dėl pareikÅ¡to kaltinimo V. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad G. P. yra jo sutuoktinė. Su ja kartu santuokoje gyvena 20 metų laiko. Turi tris vaikus. SÅ«nus D. P. pilnametis, gyvena atskirai. Kartu su jais gyvena dvi nepilnametės dukros V. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šį bÅ«stÄ nuomojasi. 2023 m. vasario 16 d., kartu su sutuoktine G. P. vartojo alkoholį – alų. Jautėsi stipriai apgirtęs, dėl girtumo įvykio aplinkybes pamena neiÅ¡samiai. Kartu su jais gėrė kaimynas V., gyv. (duomenys neskelbtini). Vakare, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir sutuoktinės G. P. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas dėl neiÅ¡tikimybės, nes ji kartais iÅ¡eina iÅ¡ namų pas kitÄ vyrÄ . IÅ¡gėrusiam jam labai suėmė pyktis, jis pradėjo pavydėti ir nesusivaldęs rankos delnu, nepamena kurios, sudavė du smÅ«gius į veidÄ G. P., tiksliai į kuriÄ vietÄ , nepamena. DeÅ¡ine basa koja spyrė jai du kartus į užpakalį. Ar įvykį matė V., jis nežino, nepamena dėl savo girtumo. Namuose įvykio metu buvo D. P., tačiau ji paties įvykio nematė, nes buvo kitame kambaryje. Konfliktas vyko virtuvėje. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, nepaskiriant jam areÅ¡to bausmės, nes yra vienintelis Å¡eimos maitintojas. G. P. jokių pajamų negauna, nedirbanti. PraÅ¡o paskirti jam laisvės apribojimo bausmę. Daugiau pažada nebe nusikalsti, dėl visko kaltas alkoholis, blaivas niekada taip nesielgia.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios G. P. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. vasario 16 d., 21 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje, jos sutuoktinis trenkė į veidÄ ir spyrė į įvairias kÅ«no vietas, Å¡iais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji namuose kartu su sutuoktiniu V. P. ir kaimynu V. P. vartojo alkoholi, gėrė alų. Vartojant alkoholi visi kartu dalinosi prisiminimais. Tuomet jos vyras V. P. pradėjo pavydėti ir reikÅ¡ti savo emocijas bei pretenzijas. Ji jam pradėjo aiÅ¡kinti ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis jÄ pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuo metu, kai jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ji išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Jai sugrįžus į kambarį jos vyras pradėjo ant jos pulti, rėkti ir įžeidinėti. Po žodinio konflikto V. jai trenkė į veidÄ ir spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Kiek kartu jai trenkė į veidÄ ji neatsimena ir kiek kartu spyrė į kÅ«no vietas pasakyti irgi negali, nes neatsimena. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po Å¡ito konflikto savo dukrai D. P., kuri buvo kitame kambaryje pasakė, kad apsirengtų ir eitų iÅ¡ namų.

Jos dukra buvo kitame kambaryje ir nematė, kas įvyko tarp jos ir jos vyro. Kol buvo kambaryje pas dukra jos vyras pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais ir grasinti, kad „žiurke, tave nužudysiu“. Tuomet greit pasiėmė striukę ir iÅ¡bėgo pro duris su dukra, nes jos vyras pradėjo elgtis dar agresyviau ir pradėjo vytis iÅ¡ paskos. Kartu su dukra iÅ¡bėgo į gatvę ir ten sutiko nepažįstamus asmenis, kurių paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Nori paminėti, kad jos vyras jÄ jau ne pirmÄ kartÄ muÅ¡a, bet nori paminėti, kad, kai bÅ«na blaivus jis yra geras vyras ir tėtis.

Papildomos apklausos metu G. P. parodė, kad V. P. nepamena, kurios rankos delnu ar kumščiu virtuvėje, sudavė jai du ar tris smÅ«gius į veido sritį. Nepamena dėl to, nes buvo iÅ¡gėrusi alkoholio ir labai iÅ¡sigandusi, ji juto didelį fizinį skausmÄ . Koja, nepamena kuria, du kartus stipriai spyrė jai į sėdmenis, ji juto didelį fizinį skausmÄ . Kai V. P. naudojo fizinį smurtÄ jos atžvilgiu kaimyno V. P. namuose nebuvo, jis jau buvo išėjęs į savo namus, paties įvykio nematė.

Kitų paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. V. P. jai negrasino, su peiliu jos nesivijo. Dėl ko ji taip pasakė atvykusiems policijos pareigÅ«nams ir jai nepažįstamiems žmonėms gatvėje, kurie jai iÅ¡kvietė pagalbÄ , nežino, mano dėl visko kaltas alkoholis. Dėl Å¡io įvykio jai buvo iÅ¡duotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji nenuvyko, nes V. P. sudegino jos siuntimÄ . Dėl visų trijų įvykių ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Ä® gydymo įstaigas ji po įvykio nevyko ir nevyks.

Greitoji jai nebuvo kviesta. Šiuo metu V. P. gydosi (duomenys neskelbtini) nuo alkoholizmo, o jų mažametės dukros šiuo metu gyvena pas V. P. tėvus, vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu. Ji neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo V. P. nepaskirti arešto, nes jis yra vienintelis šeimos maitintojas, ji niekur nedirba. Prašo esant galimybei paskirti laisvės apribojimo bausmę. V. P. iš (duomenys neskelbtini) grįžta 2023 m. kovo 23 d. Nuo 2023 m. kovo 27 d. ji gulasi gydymuisi nuo alkoholizmo į (duomenys neskelbtini);

2) 2023 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matomas dviejų aukÅ¡tų baltos spalvos gyvenamasis namas. Ä® pastatÄ patenkama iÅ¡ vakarų pusės, pro medines rudos spalvos duris, pažymėtomis skaičiumi 2. Pro koridoriaus rudos spalvos medines duris patenkama į virtuvės kambarį, kur ir yra įvykio vieta. Kairėje pusėje matoma rudos spalvos medinės spintelės, skalbimo maÅ¡ina, raudonų plytų krosnis, už jos yra medinis stalas, ant kurio yra įvairÅ«s daiktai, Å¡alia jo yra du mediniai suolai, virÅ¡ jo televizorius. Tiesiai įėjimo atžvilgiu matomos baltos spalvos medinės durys į vaikų kambarį. DeÅ¡inėje pusėje matomas baltos spalvos Å¡aldytuvas, Å¡alia jo rudos spalvos medinė spintelė, prie lango matoma pilkos spalvos sofa-lova, ant kurios netvarkingai iÅ¡sidėstė daiktai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta;

3) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriaus. patrulės E. N. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato buvo G. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu su ja buvo dukra D. P., gim. (duomenys neskelbtini). G. P. paaiÅ¡kino, kad namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas tarp jos ir jos vyro V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kurio metu V. P. pradėjo agresyviai elgtis, vėliau V. P. trenkė ne vienÄ kartÄ kumščiu G. P. į veido sritį, spyrė į įvairias kÅ«no vietas. G. P. negalėjo nurodyti, kiek kartų V. P. trenkė ar spyrė, nes neatsimena. G. P. teigė, kad tokie V. P. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ , nurodė, kad konfliktas vyko virtuvės kambaryje. G. P. alkoholio matuokliu nustatytas 2,84 prom. neblaivumas, V. P. nustatytas 2,64 prom. neblaivumas. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – patinimas deÅ¡inėje veido pusėje;

4) Liudytojos V. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 22 val., ji kartu su artimaisiais išėjo iÅ¡ picerijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie jų pribėgo moteris su mažamete mergaite, jų nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ . Moteris sakė, kad tai jos dukrytė. Moteris paprašė jų pagalbos, kad jie jai padėtų. Moteris akivaizdžiai buvo neblaivi ir pati sakė, kad yra iÅ¡gėrusi ir kad nereikia jai jokios policijos. Moteris sakė, kad jos vyras jÄ vejasi su peiliu, tačiau apsidairius ji jokio vyriÅ¡kio su peiliu nepastebėjo. Moteris ir mažametė mergaitė buvo iÅ¡sigandusios. Moteriai pasakė, kad kviečia policija, ji prašė nekviesti, sakė, kad nenori, nes yra iÅ¡gėrusi. Moteriai pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten praleisti naktį, tačiau moteris sakė, kad nenori, kad naktį ji gali praleisti pas savo draugę. Moteris iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono bandė paskambinti draugei, tačiau negalėjo, nes sÄ skaitoje nebebuvo pinigų. Po to moteris kiÅ¡enėje atrado dar vienÄ telefonÄ , tačiau juo negalėjo irgi prisiskambinti, sakė, kad tai jos vyro telefonas. Moteris sakė, kad ji eis namo, tačiau jie paprieÅ¡taravo, kad jai namuose nebus saugu su mažamete dukryte. Tada ji iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Visi kartu laukė policijos pareigÅ«nų, moteris nuolat kartojo, kad jai Å¡alta kojoms, ji avėjo kambarinėmis Å¡lepetėmis. Moteris pasakojo, kad anksčiau prieÅ¡ jÄ jos sutuoktinis yra ne kartÄ naudojęs fizinį smurtÄ ir ji jo bijo. Tikslių praeities įvykio aplinkybių ji nepasakojo. Apie minėtÄ Ä¯vykį moteris sakė, kad ji yra sumuÅ¡ta ir rankomis vis rodė savo veidÄ , tačiau konkrečiai koks smurtas buvo panaudotas jos atžvilgiu, moteris neįvardijo. Prietemoje ji akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo ant moters veido ir kÅ«no. Daugiau apie 2023 m. vasario 16 d. įvykio aplinkybes moteris nepasakojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams ji atsisveikino ir iÅ¡vyko į namus;

5) 2023 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad tarnybinėse patalpose (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rimas garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Ä®raÅ¡as atsisiųstas iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro. Ä®raÅ¡Ä sudaro 1 failas. Atidarius failÄ matyti : ID (duomenys neskelbtini) Trukmė 2 min. 17 sek. Ä®raÅ¡o metu girdisi pokalbis tarp pranešėjos prisistačiusios V. B. ir operatorės. Pranešėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) prie jos priėjusi moteris su vaiku pasakė, kad vyras vejasi su peiliu. Moteris norėtų, kad tÄ vyrÄ , nuvažiavus į jos namus sulaikytų, ji nori su vaiku grįžti. Operatorė pranešėjos teiraujasi adreso, kuriuo gyvena moteris su vaiku, klausia moters vardo pavardės, amžiaus. Pranešėjai atsakius operatorė nurodo laukti atvykstančio policijos ekipažo.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2023 m. vasario 16 d., apie 22.00 val., namuose, adr. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., t. y. delnu sudavė du smÅ«gius į veidÄ , deÅ¡ine koja du kartus spyrė į sėdmenis – taip sukėlė G. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Bausmių skyrimas, kiti bylos klausimai

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , priklausomybės ligų kabinete duomenų apie asmenį nėra, psichikos sveikatos centro kabineto įskaitoje neregistruotas.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, bet skiriant atitinkamus BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus įpareigojimus bei draudimus. Už atskirus nusikaltimus skiriamos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės.

Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 15 d. 21.45 val. iki 2022 m. balandžio 16 d. 12.34 val. (1 para); nuo 2023 m. sausio 1 d. 11.50 val. iki 2023 m. sausio 2 d. 9.02 val. (2 paros); nuo 2023 m. vasario 16 d. 22.50 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 13.25 val. (1 para).

Kaltuinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 722 str. – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam šias bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 15 d. epizodas) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. sausio 1 d. 9 val. epizodas) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. sausio 1 d. 11.30 val. epizodas) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. vasario 16 d. epizodas) ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir V. P. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 15 d. 21.45 val. iki 2022 m. balandžio 16 d. 12.34 val. (1 parÄ ); nuo 2023 m. sausio 1 d. 11.50 val. iki 2023 m. sausio 2 d. 9.02 val. (2 paras); nuo 2023 m. vasario 16 d. 22.50 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 13.25 val. (1 parÄ ), viso – keturios paros, ir laikyti, kad V. P. atliko 8 laisvės apribojimo dienas.

Paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

V. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas