725f4a46-3496-429e-a8be-ed2d2cae5fa1 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-84-363/2011Proceso Nr. 1-78-1-00382-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.9.9.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei, dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 6 kl iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis A.

J. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .Tai yra kaltinamasis A. J., turėdamas pareigÄ pagal 2007 m. rugsėjo 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ kas mėnesį mokėti po 200 litų savo nepilnamečio sÅ«naus D. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , lėšų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo nuo 2007-09-25 iki 2010-06-30. Gaudamas lėšas iÅ¡ pavienių darbų kas mėnesį nuo 200 litų iki 300 litų, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų D.

J.. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais jis neteikė iÅ¡laikymo vaikui. Å iuo laikotarpiu buvo darbingas.Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ patvirtina, kad A. J. įsiskolinimas Vaikų iÅ¡laikymo fondui sudaro vaikui iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos už laikotarpį: 2008 m. sausio mėn. -2010 m. gegužės mėn. - 5560,65 Lt ir 5 % metinių palÅ«kanų. (b.l. 3-5 )             2008-01-16 praÅ¡ymas iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti patvirtina, kad pareiÅ¡kėja L.

B. praÅ¡o mokėti iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikui D. J. į L. B. sÄ skaitÄ ; skolininkas – A. J.. (b.l. 6)                          IÅ¡ 2007-09-25 Plungės rajono apylinkės teismo įsakymo matyti, kad nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. J. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 200 Lt periodinių iÅ¡mokų, jas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ nuo 2007 m. rugsėjo 24 d. iki sÅ«naus pilnametystės, paskiriant vaiko motinÄ L.

B. vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja. (b.l. 8)             2008-02-25 sprendimas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo patvirtina, kad sprendimu nustatyta mokėti D. J. nuo 2008 m. sausio 16 d. 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras LR Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme numatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ . (b.l.

9)              2008-03-03 raÅ¡tas „Dėl iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo skyrimo“ patvirtina, kad Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informavo A. J., kad 2008-02-25 sprendimu nustatyta, kas mėnesį mokėti D. J. 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, bei jog valstybė perima jo pareigÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ir įstatymų nustatytais bÅ«dais iÅ¡reikalauti iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokėtas sumas ir 5% metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo iÅ¡mokėtų sumų iki jų visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo. (b.l. 10)IÅ¡ 2010-08-04 antstolio Vaido Drungilo kontoros pažymos apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje matyti, kad A.

J. išlaikymo periodinių išmokų įsiskolinimas 2010-07-01 buvo 7448,84 Lt. Garantinis vaikų išlaikymo fondas išieškotojai L. B. iki 2010-07-01 pervedė 5755, 76 Lt, todėl A. J. išlaikymo periodinių išmokų įsiskolinimas 2010-07-01 yra 1693,19 Lt. ( b.l.

15) Visų Å¡ių bylÄ nagrinėjant teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais LR BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis, bÅ«damas darbingas ir turėdamas pajamų, lėšų savo sÅ«naus iÅ¡laikymui neskyrė. IÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis piktybiÅ¡kai vengė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ pagal teismo sprendimÄ , todėl jo veika atitinka LR BK 164 str. numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto iÅ¡nykus ankstesniems teistumams, kurie buvo už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, tačiau ir dabar iÅ¡laikymo vaikui neteikia, darbo neieÅ¡ko, nors sako, kad turi sveikatos problemų, jų nesprendžia, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę, artimÄ Ä¯statymo numatytam jos vidurkiui.

Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam paskirta tinkamai, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir paskirti jam bausmę- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    (parašas)                                                    Irena Šeškauskienė