725b9fa5-964f-4ee5-bb72-7aec7208fc70 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-943-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00660-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Transaibė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Replasta“ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Replasta“ 121,00 Eur skolÄ , 21,54 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovę, su praÅ¡ymu atlikti krovinio transportavimo paslaugÄ . Atsakovei buvo suteiktos dvi krovinio transportavimo paslaugos ir iÅ¡raÅ¡yti du krovinio važtaraščiai Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, kurie buvo pasiraÅ¡yti prekių gavėjų.

Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra 121,00 Eur sumai. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove dėl ko ieÅ¡kovė kreipėsi į ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų vis tiek nevykdė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: krovinio važtaraščiais Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, 2016-11-24, PVM sÄ skaita – faktÅ«ra TRA17-01025, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, kita bylos medžiaga;Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2017-06-05 procesinius dokumentus įteikiant atsakovės darbuotojui, LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-06-21. Atsakovė UAB „Replasta“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta sutartis – užsakymas, kurio pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei atliko pervežimo paslaugas. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įsipareigojo už užmokestį pervežti atsakovo krovinį, o atsakovas įsipareigojo apmokėti sÄ skaitÄ už paslaugas. Atsakovei buvo suteiktos dvi krovinio transportavimo paslaugos ir iÅ¡raÅ¡yti du krovinio važtaraščiai Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, kurie buvo pasiraÅ¡yti prekių gavėjų. Atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra 121,00 Eur sumai.

Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko jai skolinga. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant, kad atsakovė neatsiskaitė pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ Â PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 121,00 Eur dydžio įsiskolinimÄ ir 21,54 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.808 str. 1 d.).CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, todėl turi teisę be įspėjimo iÅ¡ atsakovės gauti 40,00 Eur sumÄ .Pagal LR CPK 93 str. 1 d. nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 72,60 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 265, 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Replasta“, įmonės kodas 303439411, buveinė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Transaibė“ įmonės kodas 135997714, (duomenys neskelbtini), 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) skolos, 21,54 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 54 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (142,54 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) palÅ«kanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 72,60 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Indrė Petrokienė