725abeb1-1122-4dc3-9b89-c0d55e09c00a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14191-451/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09865-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 99.1.3;103.4.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS             2011 m.Liepos 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. B., D. F. ir F. M., dėl 8491,49 Lt. skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priėmusi nutartį ir nustačiusi ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei gavusi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ , n u s t a t ė :

AB „Kauno energija“ pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 8491,49 Lt. skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų A. B., D. F. ir F. M.. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-07-01 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui deÅ¡imties dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, ir įpareigojo atsakovÄ nurodyti tinkamus atsakovus civilinėje byloje, kadangi ieÅ¡kovo nurodytas atsakovu asmuo F. M. yra miręs. IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti pateikė teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ iki paaiÅ¡kės mirusiojo atsakovo F.

M. turto paveldėtojas. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas sustabdyti bylÄ Â atmestinas. LR CPK 163 str. 1 d. nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai mirÅ¡ta fizinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Pažymėtina, kad asmenys tampa bylos Å¡alimi nuo to momento, kai iÅ¡keliama civilinė byla. LR CPK 137 str. 1 d. nustatyta, kad civilinės bylos iÅ¡kėlimu laikomas procesinis veiksmas, kai priėmimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas rezoliucijÄ .

Å ioje civilinėje byloje teismas gauto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio nepriėmė, o 2011-07-01 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi byla nebuvo iÅ¡kelta, laikytina jog F. M. nebuvo bylos Å¡alimi. Todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti LR CPK 163 str. 1 d. nuostatos ir sustabdyti bylos, kol paaiÅ¡kės F. M. teisių perėmėjas. Pažymėtina, kad aiÅ¡kinant LR CPK 163 str. 1 d. įtvirtintÄ teisės normÄ , teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, kad Å¡iuo pagrindu negalima sustabdyti bylos, jeigu skolininkas, kuris turėtų bÅ«ti atsakovas byloje, mirė prieÅ¡ pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme, nes jis dar nebuvo tapęs bylos Å¡alimi (LR Civilinio kodekso komentaras.

Justitia.Vilnius, 2004, 375 psl.). Teismas nustatė, kad F. M. mirė 2011-06-26, o ieÅ¡kinys teismui pareikÅ¡tas 2011-06-30, t.y. po to, kai F. M. buvo miręs. Todėl, net ir priėmus ieÅ¡kinį, teismas bylos sustabdyti praÅ¡omu pagrindu negalėtų. Kadangi ieÅ¡kovas nepaÅ¡alinto 2011-07-01 nutartimi nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys pripažintinas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu, neatitinka ieÅ¡kinio turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl laikytinas nepaduotu ir gražintinas jį padavusiam asmeniui ( CPK 115 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111 str., 115 str. 3 d., 137 str. 1 d., 163 str.1 p., teismas n u t a r ė : ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ , įm.k. 235014830, ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir kartu su priedais gražinti jį padavusiam asmeniui.

             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Giedrė JakÅ¡tienė                         Â