2013-03-29 Nr. ATPB-60-4-52-3-00247-2011-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla N575-4678/2010

Administracinė byla N575-49/2013

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00247-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. G. (G. G.) įgaliotos atstovės G. K. apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties G. G. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartimi netenkino G. G. skundo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2011 m. sausio 19 d. nutarimą, kuriuo G. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 100 Lt bauda, paliko nepakeistą.

G. G. įgaliota atstovė G. K. 2013 m. kovo 15 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartimi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2013 m. kovo 4 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2013 m. kovo 14 d. Tačiau G. G. įgaliota atstovė G. K. apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. kovo 15 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. G. G. įgaliota atstovė G. K. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantei pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti G. G. (G. G.) įgaliotos atstovės G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties G. G. administracinio teisės pažeidimo byloje ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas