725775ef-0db2-4987-ae82-cc87900a71cb · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecumâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. K. 228,66 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 11,34 EUR nesumokÄtas palÅ«kanas, 21,60 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. gegužÄs 29 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP245426 (toliau â ir Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 800 EUR kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 54,64 procentų metines palÅ«kanas.
Legislator headnote
AI generated725775ef-0db2-4987-ae82-cc87900a71cb · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                                                      CivilinÄ byla Nr. e2-239-981/2017                                                                                                       Proceso Nr. 2-49-3-02620-2016-7                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.1.4.;2.6.1.5.;2.6.29.1.;2.6.29.; 3.2.6.6.2UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Dalia TrumpulienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovo UAB ,,Nordecumâ ieÅ¡kinį atsakovei J.
K. dÄl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecumâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. K. 228,66 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 11,34 EUR nesumokÄtas palÅ«kanas, 21,60 EUR delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. gegužÄs 29 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP245426 (toliau â ir Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 800 EUR kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 54,64 procentų metines palÅ«kanas.
Kredito bendros vartojimo kredito kainos metinÄ norma â 71,90 procentai. AtsakovÄ savo įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų neapmokÄjo, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ neatsakÄ, todÄl ieÅ¡kovui liko skolinga 228,66 EUR kredito ir 11,34 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-03-25 iki 2016-05-23. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovÄ sutarties tinkamai nevykdÄ, ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2016-05-04 iki 2016-10-31, tai yra už 180 dienų, paskaiÄiavo 21,60 EUR delspinigius.
Atsakovei J. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-01-13, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esanÄių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužÄs 29 d. ieÅ¡kovas su atsakove J. K. nuotoliniu bÅ«du sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. SP245426, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 800 EUR kreditas 360 dienų terminui. Sutartimi atsakovÄ Ä¯sipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 54,64 procentų metines palÅ«kanas. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti UAB âNordecumâ kliento kredito duomenys.Vartojimo kredito sutartimi kredito davÄjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavÄjui vartojimo kreditÄ atidÄto mokÄjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dÄl nuolatinio tos paÄios rūšies paslaugų teikimo ar tos paÄios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavÄjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).
CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovÄ sutarties tinkamai nevykdÄ, todÄl susidarÄ 228,66 EUR skola. Byloje nÄra įrodymų, kad atsakovÄ bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaiÄiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 228,66 EUR nesumokÄto kredito suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 11,34 EUR sutartinÄs palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokÄti iki 2016-05-23, taÄiau byloje įrodymų, kad atsakovÄ Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokÄjusi, nÄra.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs už laikotarpį nuo 2016-05-04 iki 2016-10-31 (180 pradelstų dienų) 0,05 procentų dydžio netesybas, t.y. 21,60 EUR delspinigių.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dÄl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktu Å¡alys susitarÄ dÄl 0,05 procento dydžio delspinigių. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti 0,05 procentų netesybas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .
IeÅ¡kovo reikalavimas dÄl 21,60 EUR delspinigių priteisimo, tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminÄs 5 (penkių) procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ (261,60 EUR) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas, teikdamas teismui ieÅ¡kinį, sumokÄjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todÄl iÅ¡ atsakovÄs priteistina 15 eurų žyminio mokesÄio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos â procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovÄs nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB ,,Nordecumâ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB âNordecumâ (j. a. k. 302535232) 228,66 EUR (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 66 centus) negrÄ Å¾into kredito, 11,34 EUR (vienuolika eurų 34 centus) nesumokÄtų palÅ«kanų, 21,60 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 60 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (261,60 EUR) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovÄs J.
K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti UkmergÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                 Dalia TrumpulienÄ