7256ebbf-4a0e-4e46-aa1f-15fac5c52e81 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-15048-1032/2017                                                                                 Proceso Nr. 2-06-3-11188-2017-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                             3.1.17; 3.2.7.1; 3.1.18.8.; 3.2.8.5; 3.1.14.5.                             (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Salomėjai Paulauskienei,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos statybinės medžiagos“ ieÅ¡kinį atsakovėms V.

B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Rudugys“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ solidarių atsakovių V. B. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rudugys“ 12087,99 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio merines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kas sudaro po 2,65 Eur už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2017 m. lapkričio 27 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė UAB „Rudugys“ pateikė teismui sudarytÄ taikos sutartį, prašė teismo jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir nutraukti civilinę bylÄ , nes nutarė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai.

PraÅ¡o teismo grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti byloje taikytus areÅ¡tus.2017 m. lapkričio 28 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo atsakovės V. B. atžvilgiu, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsiėmimÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas su atsakove UAB „Rudugys“ sudarė taikos sutartį ir pateikiamas atsakovės V. B. sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Teismas k o n s t a t u o j a: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ä®vertinus tai, jog ieÅ¡kovė su atsakove UAB „Rudugys“ sudarė taikos sutartį, teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir atsakovės V. B. sutikimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo jos atžvilgiu, ieÅ¡kinio atsiėmimas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir Å¡alių valiai, todėl remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kinio atsiėmimas atsakovės V.

B. atžvilgiu priimtinas, ieÅ¡kinys atsakovės V. B. atžvilgiu paliktinas nenagrinėtu (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalis).Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ pateiktos teismui tvirtinti taikos sutarties matyti, jog Å¡alys abipusių nuolaidų bÅ«du iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

Å alims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl Å¡alių praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Pažymėtina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai, t.y. 204 Eur sumokėto žyminio mokesčio, paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140, 290, 291, 293, 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo atsakovės V. B. atžvilgiu tenkinti.Priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos statybinės medžiagos“ ieÅ¡kinio atsiėmimÄ atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo ir ieÅ¡kinį dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės V. B. palikti nenagrinėtu.IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos statybinės medžiagos“, juridinio asmens kodas 141965824, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rudugys“, juridinio asmens kodas 142065094, praÅ¡ymÄ tenkinti, civilinę bylÄ Nr. e2-15048-1032/2017 nutraukti ir patvirtinti Å¡alių taikos sutartį:Atsakovė pripažįsta ir sutinka su 12087,99 Eur (dvylikos tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių Eur 99 ct) skola, kuri susidarė iÅ¡ nuomos santykių pagal 2011 m. vasario 24 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.Å alys susitaria, kad pagal skolos padengimo sutartį (priedas Nr.

1) atsakovė perduoda savo kilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemonę Nissan Juke, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris neįkeistas, ieÅ¡kovei nuosavybės teise kaip prievolės įvykdymÄ už savo piniginę skolÄ .IeÅ¡kovė atsisako savo reikalavimų likusioje ieÅ¡kinio dalyje dėl 8,00 % metinių palÅ«kanų priteisimo nuo skolos sumos (12087,99 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kas sudaro po 2,65 Eur už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės.Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovė suteikia teise ir galimybes atsakovei atpirkti transporto priemonę Nissan Juke, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pagal sudarytÄ sutartį dėl autotransporto priemonės atpirkimo (taikos sutarties priedas Nr. 2).Å alys susitaria, kad iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu byloje, apmoka atsakovė.Å alys prisiima sau visas byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovė ir atsakovė viena kitai neatlygina jokių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant iÅ¡laidas advokatų pagalbai apmokėti.Å alys pareiÅ¡kia, kad jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl byloje pareikÅ¡tų bei su ja susijusių reikalavimų, pagal Å¡iuos reikalavimus, jos tarpusavyje yra visiÅ¡kai atsiskaičiusios, iÅ¡skyrus reikalavimus, atsirandančius pagal taikos sutartį.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje.Å alių atstovai pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad jie turi teisę ir visus įgaliojimus sudaryti Å¡iÄ sutartį bei vykdyti Å¡ia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-13757-1032/2017 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Rudugys“ ir V.

B. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant, – skolininkėms priklausančių piniginių lėšų ar turtinių teisių, esančių pas skolininkes arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 12 087,99 Eur sumos areÅ¡tÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitose esančių piniginių lėšų leidžiant atsiskaityti su ieÅ¡kove, taip pat leidžiant vykdyti operacijas, susijusias su darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimu bei privalomų mokesčių mokėjimu valstybei.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos statybinės medžiagos“ 75 procentus, t. y. 204 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. rugpjūčio 16 d. ir 2017 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymais, mokėjimo užduoties kodai Nr. ZF49772 ir Nr. ZF59494.             Civilinę bylÄ Nr. e2-15048-1032/2017 nutraukti.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutarties dalis dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                                         Rūta Zubrickaitė