7256e595-4d4d-4c47-aa68-14b73f4e4f44 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1186-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00017-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 170,02 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,41 Eur administravimo mokesčio, 1 336,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 645,30 Eur delspinigių; 16,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 7 170,02 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad „Bigbank“ AS filialas (toliau – Bankas) su atsakovu 2016 m. spalio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1606758/95pa, pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas atsakovui suteikė 9 100 Eur kreditÄ (8 381,10 Eur bendra kredito suma ir 718,90 Eur sutarties sudarymo mokestis, 3,19 Eur mėnesinis administravimo mokestis) 37 mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminas – 2019 m. lapkričio 5 d., sutartyje numatyta metinė palÅ«kanų norma – 16 procentų (bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 21,91 procentų), bendra kredito gavėjo mokama suma – 14 531,02 Eur.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius 2019 m. sausio 4 d., 2019 m. sausio 21 d. praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (sutartis nutraukta 2019 m. sausio 19 d.). 2018 m. lapkričio 8 d. pradinis kreditorius „Bigbank“ AS periodine reikalavimų perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS. IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir atsakovo prievolės vykdymÄ naujam kreditoriui.

IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1606758/95pa sudaro 7 170,02 Eur negražinto kredito, 14,41 Eur administravimo mokesčio, 645,30 Eur delspinigių ir 1 336,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę „Bigbank“ AS ar naujajam kreditoriui (ieÅ¡kovui), byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 3 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).

6. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ viso 7 170,2 Eur negražinto kredito, 14,41 Eur administravimo mokesčio, 645,30 Eur delspinigių ir 1 336,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų (CK 6.36 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis; CPK 176 straipsnis - 179 straipsnis, sutarčių 6.1 punktas).

7. CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 16 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 7 170,02 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal 2016 m. spalio 13 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 1606758/95pa (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio bei 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 166,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 206,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 7 170,02 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,41 Eur administravimo mokesčio, 1 336,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 645,30 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 9 166,06 Eur (devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 06 ct) sumÄ , 16,00 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾intos 7 170,02 Eur kredito sumos, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 166,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 206,00 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėja Ieva Pluirienė