725504fc-cd43-4b09-a2ee-5e01c2a1d995 · Vilniaus apygardos teismas

? NuoraÅ¡as Pranešėja JÅ«ratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 864/2011 Teisėjas Giedrius Avinas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės JÅ«ratės Damanskienės, teisėjų Teresėlės Kazlauskienės ir ArtÅ«ro Pažarskio, sekretoriaujant Žavintai ButnoriÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, gynėjai advokatei Birutei Strimaitytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

D. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2008-12-10 paskirtÄ ja bausme 6 MGL (780 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose su 6 MGL ( 780 Lt ) bauda. Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

M. D. nuteistas už tai, kad 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nulaužęs įėjimo durų spynÄ , įsibrovė į sodo namelį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį I. V. ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajai I. V. priklausantį sportinį dviratį, 200 litų vertės, palydovinę antenÄ su tiuneriu ir nuotolinio valdymo pulteliu „Smart", 300 litų bendros vertės ir pagrobė nukentėjusiajam A.

K. priklausančius daiktus- elektrinį kampinį Å¡lifuoklį, 50 litų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ , 40 litų vertės, guminę valtį „INTER 0981O-A1-0807 ISO Seahavvkir, 150 litų vertės, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai I. V. padarydamas 500 litų turtinę žalÄ ir nukentėjusiajam A. K. padarydamas 240 litų turtinę žalÄ . Apeliaciniu skundu M. D. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Atkreipia dėmesį į tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė – atmesti.

Nuteistojo M. D. apeliacinis skundas atmestinas. Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. D. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadijÄ , nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau teistas tris kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jis nedirbantis, nesimokantis, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Skiriant bausmę, įvertinta ir tai, kad M. D. už ankstenius nusikaltimus buvo paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, tačiau, kaip matyti, paskirtos Å¡velnesnės bausmės neužkirto pastarajam kelio nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl apylinkės teismas, pagrįstai jam paskyrė pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Apylinkės teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistojo bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į M.

D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta – apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo M. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as) JÅ«ratė Damanskienė Teisėjai (paraÅ¡as) Teresėlė Kazlauskienė (paraÅ¡as) ArtÅ«ras Pažarskis NuoraÅ¡as: JÅ«ratė Damanskienė Kolegijos pirmininkė