7252a587-bbec-4ec0-9240-d9cd1151b4cd · Panevėžio apygardos teismas

BaudžTeisėja Nijolė Bražiūnienė                                                                             Nr. 1S-611-719/2013                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4. (S)                                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. N. motinos O.

S. atstovės D. G. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-19 nutarties, kuria tenkintas VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir P. N. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis, n u s t a t ė: 1995-12-12 Kauno apygardos teismo nutartimi P. N., padaręs tuo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas 146 str. 1 d. (sena įstatymo redakcija), 271 str. 1 d. , 118 str. 4 d. ir 105 str. 7 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis 12 str. ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – patalpinimas gydymui psichiatrinėje ligoninėje griežto stebėjimo sÄ lygomis.2013-05-28 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo gautas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas, kuriuo praÅ¡oma P. N. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsti.

Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-19 nutartimi tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir P. N. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas.Skundu P. N. motinos O. S. atstovė D. G. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-06-19 nutartį ir leisti tęsti P. N. gydymÄ ambulatoriÅ¡kai, perduodant jį motinos O. S. priežiÅ«rai ir globai arba panaikinti skundžiamÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį ir VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Nurodo, jog VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinė ligoninė pateikė teikimÄ terminui pratęsti P. N. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, remdamasi argumentais, kurie yra nepagrįsti ir pripažinti, kaip pažeidžiantys P. N., kaip ligoninės paciento, teises. Pabrėžia, jog Å¡ios aplinkybės teismui buvo nežinomos, o P. N. motinos – O. S. atstovei D. G. tapo žinomos tik po teismo posėdžio nutarties priėmimo. Pabrėžia, jog Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - Tarnyba) pagal P. N. skundÄ atliko ligoninės teiktų paslaugų kokybės kontrolę ir surašė 2013-04-17 Kontrolės Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tarnybos direktoriaus 2013-05-03 įsakymÄ Nr. (duomenys neskeltini) „Dėl pacientui P. N. teiktų paslaugų kokybės“, o taip pat buvo nustatyta, kad ligoninės paslaugos P. N. buvo teiktos, pažeidžiant iÅ¡vadoje nurodytus teisės akto reikalavimus, t.y. remiantis Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 7 str. 1 p., hospitalizuoti pacientai turi teisę naudotis telefonais ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis, taip pat jiems turi bÅ«ti suteikta vieta rÅ«kymui, numatant, kokius gaminius ir kokiose vietose galima rÅ«kyti.

Mano, jog tokiu bÅ«du ligoninės teikime nurodyti tariami pažeidimai yra prieÅ¡taraujantys ne tik paminėtiems iÅ¡vadai ir įsakymui, bet ir norminiams teisės aktams. Teigia, jog ligoninė sÄ moningai nutylėjo apie gautÄ iÅ¡ Tarnybos atsakymÄ , nors akivaizdu, kad jis buvo jiems atsiųstas ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė jį apskųsti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2013-06-19 nutartimi pagrįstai pratęsė P. N. priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti P. N. motinos O.

S. atstovės D. G. skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .IÅ¡ 2013-05-16 Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 199 (toliau – IÅ¡vada) matyti, jog P. N. serga liekamÄ ja Å¡izofrenija, nuo mažens buvo tirtas bei gydytas psichiatrijos ligoninėse.

Be to, po baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo nuo 1996-01-18 iki 2003-08-05 P. N. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje buvo gydytas griežto ir sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, o nuo 2003-08-05 gydomas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis (Panevėžio apygardos 2004-02-03 nutartimi priverstinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas 6 mėnesiams). Tačiau Å¡iuo laikotarpiu, gydomas bendro stebėjimo sÄ lygomis, P. N. pažeidinėjo skyriaus režimÄ , neklausė personalo darbuotojų, elgesys buvo nekoreguojamas, dėl ko 2004-05-25 buvo apžiÅ«rėtas gydytojų psichiatrų komisijos, kuri rekomendavo teismui pakeisti priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę iÅ¡ bendro stebėjimo sÄ lygų į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas, nors galutinis sprendimas stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis nebuvo priimtas.

Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis iÅ¡ esmės buvo taikytas iki 2007-10-02, kuomet RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, kuris P. N. buvo taikytas iki 2012 m. gruodžio 7 d. Be to, iÅ¡ pateiktos IÅ¡vados matyti, jog nuo 2012-12-07, kuomet P. N. buvo taikytas stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis, pastarasis 2013-01-24 per virÅ¡ulangį į pasivaikščiojimų kiemelį iÅ¡metė kitam ligoniui navigacinę sistemÄ , o 2013-04-22 paprašė atneÅ¡ti pakrovėjÄ â€“ adapterį televizoriaus antenai sustiprinti ir tuoj pat iÅ¡sigynė, kad jo negavo, tačiau apsaugos darbuotojų patikrinimo metu rastas pakrovėjas kraunantis planÅ¡etinį kompiuterį, kuriuo naudotis tuo metu draudė galiojančios ligoninės taisyklės. IÅ¡vadoje taip pat pabrėžiama, jog, nors P. N. vėliau ir atsiprašė melavęs apie pakrovėjÄ , tačiau praÅ¡inėja silpnesnių ligonių cigarečių, jo mÄ stymas stokojantis logikos, kritika susirgimo atžvilgiu formali.

IÅ¡vadoje nurodoma ir tai, jog paciento psichinė bÅ«sena gerėjo nežymiai, agresijos nestebėta, konfliktų su personalu ir kitais pacientais nekonstatuota, fiksuoti du vidaus tvarkos pažeidimai (nors pagal Tarnybos pateiktas iÅ¡vadas matyti, jog P. N. padarė tik vienÄ vidaus tvarkos pažeidimÄ ), kuriuos pacientas kiekvienÄ kartÄ bando racionaliai paaiÅ¡kinti sau naudinga linkme, iÅ¡sisukinėja ir vengia atsakomybės, į klausimus atsakinėja abstrakčiai, vengdamas tiesaus atsakymo, emocijos Å¡altos, blankios, pripažįsta įstatymo uždraustos veikos faktÄ , bet neigia savo atsakomybę, apie nužudymÄ kalba abejingai, vienodu tonu su stereotipine Å¡ypsena veide, teigia, kad užsidirbti lėšas nelegaliais bÅ«dais esÄ nieko blogo, nors skyriuje bendrauja su kitais pacientais, pabrėžtinai mandagiai bendrauja su personalu bei pageidauja vaistų nemigai gydyti.VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovės I.

B. teisme duoti paaiÅ¡kinimai visiÅ¡kai atitinka gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ , kuria teismas neturi pagrindo abejoti. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, o komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ .

BPK 405 str. 3 d. 1 p. nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ tik asmeniui, kurio sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. Taigi įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos bÅ«klės nepasikeitimÄ , kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ . Teismui pateiktieji duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados nei apie P. N. psichinės sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ , nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimÄ .

Kaip tik iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad pastarojo ligonio esminio psichinės sveikatos pagerėjimo nėra, Å¡iam ligoniui tik 2012-12-07 stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygos pakeistas į bendro stebėjimo sÄ lygas, jo psichikos bÅ«sena lieka be teigiamos dinamikos, kas nereiÅ¡kia pasveikimo, o kritikos stoka savo atliktų veiksmų atžvilgiu rodo, kad P. N. socialinis pavojingumas dar iÅ¡likęs.AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su pateiktame skunde nurodyta aplinkybe, jog pagal Tarnybos pateiktus dokumentus ligoninės paslaugos P. N. buvo teiktos pažeidžiant iÅ¡vadoje nurodytus teisės akto reikalavimus (remiantis Lietuvos Respublikos Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 7 str. 1 p., hospitalizuoti pacientai turi teisę naudotis telefonais ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis, taip pat jiems turi buti suteikta vieta rÅ«kymui, numatant, kokius gaminius ir kokiose vietose galima rÅ«kyti), tačiau skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone Å¡i aplinkybė iÅ¡ esmės nedaro įtakos RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimo P. N. toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos pobÅ«džio priemonę teisėtumui ir pagrįstumui, kadangi, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad P. N. nėra kritiÅ¡kas savo veiksmų atžvilgiu, apie nužudymÄ kalba abejingai, vienodu tonu bei su stereotipine Å¡ypsena veide, teigiamai vertina lėšų užsidirbimÄ nelegaliais bÅ«dais, stebimuoju laikotarpiu jo psichinė bÅ«sena gerėjo nežymiai, o taip pat, kad tik nuo 2012-12-07 jam yra taikomas stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis, nagrinėjamu atveju neleidžia daryti iÅ¡vados, jog gydomo asmens psichinė sveikata žymiai pagerėjo.

Atsižvelgiant į tai, skundo argumentai, jog 2013-06-19 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta, VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės teikimÄ perduodant iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui arba netenkinant teikimo ir P. N. taikomÄ stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeičiant į ambulatorinį, yra atmetami, kaip nepagrįsti. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma pagrindžia bÅ«tinumÄ P. N. toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos pobÅ«džio priemonę, nes gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis kol kas nebÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : P. N., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos pobÅ«džio priemonė, motinos O. S. atstovės D. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                          ArtÅ«ras Ridikas