7250d562-8df4-403d-bcf7-e4ed8455c935 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1143-831/2011Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00169-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. birželio 2 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, iÅ¡nagrinėjęs T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-07-23, gyv., PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio raj. sav., administracine tvarka per metus bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-n u s t a t ė:T.

G. 2010 m. vasario 05 d. apie 02.00 val. kelio „VilkaviÅ¡kis-K.Naumiestis-Å akiai“ 3.300 m, VilkaviÅ¡kio r. sav. Giedrių gyvenvietės ribose prie gyvenamojo namo Nr. 55, vairuodamas naudojamÄ E. G. priklausantį lengvÄ jį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesaugiai lenkdamas priekyje ta pačia kryptimi T. G. vairuotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį lenkiamÄ automobilį užkliudė ir nežymiai apgadino abu automobilius.

T. G. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas KET reikalavimus. Å iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 231, 9, 106 punktus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: Pagal ATPK 130 str. 1 d. - kadangi pažeidėjas, vairuodamas transporto priemonę, padaręs eismo įvykį, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos.Pagal ATPK 127 str. 2 d. - kadangi pažeidėjas, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimÄ .Pažeidėjas kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-02-04 naktį važinėjosi po rajonÄ naudojamu tėvo automobiliu „VW Golf“ raudonos spalvos.

Jis pripažįsta, jog apie 2 val. važiavo Giedrių km gyvenviete K. Naumiesčio kryptimi, kad pasivijo priekyje važiavusį automobilį ir jį iÅ¡ kairės pusės aplenkė, kad bÅ«tų kaip tai jį užkliudęs, nematė, negirdėjo, ir nepajuto, todėl nuvažiavo toliau. Kad aplenktas automobilis jį bÅ«tų vijęsis, bandęs sustabdyti ar pan., taip pat nepastebėjo. Sekantį rytÄ Ä¯ namus atvykę kelių policijos patruliai pranešė, jog jis minėto lenkimo metu užkliudęs jo lenktÄ automobilį.

Patruliai apžiūrėjo tėvo automobilį, aktu užfiksavo pažeidimus, tačiau jis tvirtina, jog jie buvo iš anksčiau ir su 2010-02-04 jo pasivažinėjimu niekaip nesusiję. Kodėl paaiškinime (b.l.

5) nurodė, kad „apžiÅ«rėjus automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jis yra apgadintas“ paaiÅ¡kinti negalėjo. Teigia, kad automobilio apgadinimai, užfiksuoti 2010-02-05 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte (b.l. 3), buvo padaryti ne įvykio metu, o anksčiau.M. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog įvykio (aplenkimo) metu kaltininkas – a/m „VW Golf“ vairuotojas, jį lenkė iÅ¡ kairės pusės, parodydamas posÅ«kį, tačiau tai darė labai nesaugiai, aplenkimo metu važiuodamas savo deÅ¡iniuoju Å¡onu pernelyg arti jo automobilio kairiojo Å¡ono ir pernelyg anksti pasuko savo automobilį atgal į deÅ¡inę, taip savojo automobilio galine deÅ¡ine puse užkliudydamas jo kairįjį atbulinio vaizdo veidrodėlį ir priekinį kairįjį sparnÄ , kaip paaiÅ¡kėjo po įvykio, buvo nežymiai apgadintas sparnas – Å¡iek tiek įlenktas skardos pavirÅ¡ius ir nubrozdinti dažai, kuriuos jam kažkiek pavyko atpoliruoti.

Jis kurį laikÄ važiavo kaltininkui iÅ¡ paskos, kad užsiraÅ¡yti jo valstybinius numerius, prie Žaliosios km jam pavyko tai padaryti. Jis iÅ¡ karto pranešė policijai, perdavė kaltininko automobilio numerius. Be to, jis Å¡viesomis, garsiniu signalu dar bandė sustabdyti kaltininko automobilį, tačiau Å¡is nesustojo ir nuvažiavo. Kaltininko iki įvykio jis nepažinojo. PadarytÄ Å¾alÄ jam atlygino draudimo bendrovė.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 179276, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 20, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b.l.

3) M. P. paaiškinimu (b.l. 4), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 5), tarnybiniais pranešimais9 b.l. 6, 7), pažeidėjo vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), „Regitros“ pažyma (b.l. 13), pažyma apie KET pažeidimus (b.l.

14) bei kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjo asmenybę.Bylos nagrinėjimo metu gynėjo pateiktas 2010-02-09 civilinės atsakomybės draudiko atliktos pakartotinos automobilio „VW Golf“ apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis (b.l. 23, 24-27, 28) nepaneigia pirminių tyrimo duomenų, - policijos pareigÅ«no suraÅ¡yto 2010-02-05 automobilio apžiÅ«ros protokolo ir jame fiksuotų Å¡ios apžiÅ«ros momentu automobilio kėbulo pažeidimų, - nuo teisės pažeidimo įvykio iki 2010-02-09 pakartotinės apžiÅ«ros buvo praėję 4 paros, automobilis buvo kaltininko valdyme ir nebuvo niekaip apsaugotas nuo galimo apgadinimų Å¡alinimo.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgdamas į ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (bedarbis, administracine tvarka per metus baustas (2009-09-24 pagal ATPK 134 str. 1 d., be to 2010-08-05 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d.), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ bei vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjui skirtinos nuobaudos didesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis:už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 130 str. 1 d. skirtina 3700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. skirtina 150 Lt bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 3700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. (ATPK 302 str., 33 str.).Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57839).Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti teismui paÅ¡tu, faksu ar kt. priimtinu bÅ«du Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ ar kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a:T.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 3700 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir skirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3700 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Nutarimas, per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: ______________________________________________