725062ca-e6d1-421f-bcaa-a7609a37ebee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-24574-430/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17791-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Satisė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Artogama“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-05-04 sudarė Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieÅ¡kovo atliktus darbus.

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ sutartį pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 604,29 Lt. 2011-06-29 tarp Å¡alių buvo sudaryta kita Valymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieÅ¡kovo atliktus darbus. 2012-08-01 Å¡alys susitarė dėl paslaugų kainos padidinimo, t.y. patalpų mėnesio mokestis buvo pakeistas į 558,00 Lt be PVM.

Sutartyse Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė pagal jam iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolingas 3313,03 Lt. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 604,29 Lt skolÄ pagal Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 3313,03 Lt skolÄ pagal Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 16,41 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2009-05-04 sudarė Valymo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu Lvovo g.25, Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieÅ¡kovo atliktus darbus (b.l. 9-12).

Valymo paslaugų sutarties 1.2.1.16. p. Å¡alys sulygo, jog atsakovui pageidaujant ieÅ¡kovas užtikrina higienos ir kitų Å¡varos palaikymo prekių tiekimÄ sutartomis kainomis. Å alys 2010-08-04 tam tikras Valymo paslaugų sutarties 1 sÄ lygas pakeitė sudarydami priedÄ Nr.

2. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminai už mėnesį sumokėti 363,00 Lt su PVM, kitos Valymo paslaugų sutarties 1 sÄ lygos (nuostatos) iÅ¡liko nepakitusios (b.l. 13). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ sutartį pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 604,29 Lt. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SAT Nr. 0009941 bendrai 604,29 Lt su PVM (b.l. 14), kuri nėra apmokėta. 2011-06-29 tarp Å¡alių buvo sudaryta kita Valymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovo nuomojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vykdyti kasdieninius valymo darbus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už ieÅ¡kovo atliktus darbus (b.l. 15-19). 2012-08-01 Å¡alys susitarė dėl paslaugų kainos padidinimo, t.y. patalpų mėnesio mokestis buvo pakeistas į 558,00 Lt be PVM (b.l. 20).

Sutartyse Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 10, 16). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jam iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolingas 3313,03 Lt (kartu su 91,67 Lt delspinigiais) (b.l. 21-24). IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 3825,65 Lt už suteiktas paslaugas pagal abi Valymo paslaugų sutartis.

IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 108,08 Lt (b.l. 4). Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas ieÅ¡kovui pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3825,65 Lt prievolės įvykdymui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).Pagal Valymo paslaugų sutarčių 2.2.7. punktus, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 108,08 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, b.l. 4).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3933,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-05-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 118,01 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 7).

Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,70 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėjas, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Satisė“, įmonės kodas 300524511, iÅ¡ atsakovo UAB „Artogama“, įmonės kodas 225635290, 3825,65 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt 65 ct) skolos, 108,08 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt 08 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3933,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 118,01 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolikos Lt 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Loreta Braždienė