724fdfa4-a03c-4990-af7c-2d3f618112bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-18459-861/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11970-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Ditmos projektai“ dėl įsiskolinimo už elektros energijÄ priteisimo,         n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1062,03 Lt skolos, 7,24 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2). IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu UAB „Ditmos projektai“ 2007-05-01 sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122967-20332/270376, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė atsakovui elektros energijÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ , praleidęs mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 % delspinigius.

IeÅ¡kovas tiekė elektros egergijÄ pagal sutartį negyvenamai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini). Atsakovas už elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, nors elektros energija buvo tiekiama pastoviai, dėl to už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-03-30 liko neapmokėta 1062,03 Lt už elektros energijÄ ir 7,24 Lt delspinigių. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka – atsakovo juridinio asmens darbuotojui (b.l. 13).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsniu, abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2007-05-01 buvo sudarę Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122967-20332/270376 (b.l. 6-11), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ negyvenamai patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini).

Sutarties 25 punktu Å¡alys susitarė, jog laiku nesumokėjęs už elektros energijÄ atsakovas mokės 0,05 % delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovo pateiktos: 2012-01-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 008047, 2012-02-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 037042 ir 2012-03-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 098124 (b.l. 12-14) patvirtina, jog atsakovas turėjo sumokėti 1069,27 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ ir delspinigius.  Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 1062,03 Lt dydžio skola už elektros energijÄ ir 7,24 Lt delspinigiai (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str.).

LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad abi sutarties Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1069,27 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas               n u s p r e n d ž i a : Ieškovo AB „LESTO“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ditmos projektai“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „LESTO“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), naudai 1062,03  Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 03 ct) skolos, 7,24 Lt (septynis Lt 24 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1069,27 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apeliaciniu skundu apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                             Donata Kravčenkienė