724efbed-a4f5-4a94-b0de-495027f9dd77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-591-270/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19806-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) atstovei JÅ«ratei Stalmančikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-22 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respubliko baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė – 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ iki 2018-02-15 pradėti dirbti arba mokytis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajai J.

S. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teikime nurodyta, jog paskirtus įpareigojimus mokytis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų J. S. vykdo, tačiau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, neatvyksta į jai paskirtus susitikimus su specialistais, daro administracinius nusižengimus. Jai buvo skirtas įspėjimas ir papildoma pareiga lankytis pas psichologÄ , tačiau papildomos pareigos ji nevykdo, taip pat gauta informacija, kad praleidžia pamokas mokymosi įstaigoje, taip pat toliau nuolat daro administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje ( b.l. 1-2).

Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajai J. S. nedalyvaujant. Nuteistoji apie teismo posėdį buvo informuota pasiraÅ¡ytinai Vilniaus probacijos tarnyboje ( b.l. 24), tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad per probacijos laikotarpį nuteistoji padarė 16 smulkių vagysčių. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistoji nesilaiko jai paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų.

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2018-01-17.

IÅ¡ nuteistosios J. S. asmens bylos matyti, kad ji jau 2018-01-22 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje ( a. b. l. 25 ). 2018-02-05 ji neatvyko į psichologo konsultacijÄ ir rizikos vertinimÄ už kÄ Â buvo įspėta dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo (a.b.l.35). 2018-02-15 buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėta už administracinio nusižengimo padarymÄ ( a.b.l. 79), tačiau ir toliau netinkamai vykdė jai nustatytas sÄ lygas: 2018-02-21 neatvyko į susitikimÄ su Pergalės atstovais dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms problemų sprendimo ( a.b.l. 80), dar kartÄ buvo bausta už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymÄ . 2018-03-23 jai paskirta papildoma pareiga likusį bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ dalyvauti individualiose psichologo konsultacijose (a.b.l. 100, 101), tačiau nuteistoji ir toliau daro administracinius nusižengimus ir papildomos jai paskirtos pareigos nevykdo( a.b.l. 134).

IÅ¡ pateikto į bylÄ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad J. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 19 administracinių nusižengimų, 16 iÅ¡ jų už smulkias vagystes. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji J. S. aiÅ¡kiai ignoruoja nustatytas elgesio taisykles, savo, kaip aprobuojamojo asmens pareigas ir iÅ¡vadų nedaro. Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ J. S. priskiriama vidutinės rizikos grupei ( 93 balai).Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų, bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å iuo atveju, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad toks tikslas gali bÅ«ti pasiektas, kadangi nuteistoji J. S. akivaizdžiai ignoruoja ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko bendrų probuojamojo pareigų ir toliau daro teisės pažeidimus. Dėl Å¡ių priežasčių yra pagrindas nuteistajai J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. S. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Olegas ZaicevasNuorašas tikras