724d19c5-38db-451a-9c44-cfafa0bd04fb · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-179-763/2014(Proceso Nr.1-92-1-00317-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija :   1.1.3.2.;1.1.8.6.2.;1.1.6.3.; 1.1.9.1.;1.2.4.8.3.;1.2.5.4.;2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6. (S)                        Švenčionių rajono apylinkės teismas      N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 4 d.                                                        Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, kaltinamojo gynėjai Rimutei Giruckienei, nukentėjusiosioms B.

B., J. G., jos atstovei R. J., kaltinamajam A. B., iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) neteistas ir nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d. ir 145 str. 1d.,             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :A. B. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent jis 2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 20.20 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini) koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,43 promilės), žodinio konflikto su sutuoktine B.

B. metu nepilnametės podukros J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, savo sutuoktinei tyčia deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ trenkė į kaktÄ , įkando į deÅ¡inįjį petį ir vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ , tuo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ , o nepilnametei podukrai J. G. užstojus muÅ¡amÄ motinÄ , spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ ir tuo podukrai sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

A. B. kaltinamas ir tuo, kad grasino nužudyti sutuoktinę B. B. o bÅ«tent: aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis jo iÅ¡provokuoto žodinio konflikto su sutuoktine B. B. metu, nepilnametės podukros J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, savo sutuoktinei tyčia deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ trenkė į kaktÄ , įkando į deÅ¡inįjį petį ir vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ , o nepilnametei J. G. užstojus muÅ¡amÄ motinÄ , spyrė podukrai vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ , po to, paėmęs virtuvėje peilį ir grįžęs į koridorių, nukreipė peilį į sutuoktinę B.

B. ir ėmė jai grasinti nužudyti sakydamas: "Papjausiu". Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.        Kaltinamasis A. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip paraÅ¡yta jo paaiÅ¡kinime ikiteisminio tyrimo metu. 2014-08-16 apie pusę devynių vakaro grįžo namo iÅ¡gėręs, prasidėjo žodinis konfliktas su podukra dėl telefono, nes jam atsibodo žiÅ«rėti kaip ji raÅ¡inėja SMS žinutes.

Pradėjo rėkti ant J. ir kai B. B. jÄ užstojo, tuomet trenkė žmonai į kaktÄ deÅ¡inės rankos delnu. Sužaloti jos nenorėjo. Po to jie abu pradėjo stumdytis. J. norėjo užstoti mamÄ ir jis įspyrė J. į kojÄ . J. nuėjusi į kitÄ kambarį pasiskundė seneliui, tačiau tas pasakė, kad į konfliktÄ nesivels. Kai J. iÅ¡kvietė policijÄ , konfliktas vyko toliau: J. keptuve jam du kartus trenkė per galvÄ . Neatsimena, kad bÅ«tų įkandęs ar grasinęs peiliu, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti.

Su draugu buvo išgėręs po butelį (0.5 litro) degtinės. Apie 6 metus su žmona kartu gyvena ir anksčiau nieko panašaus nėra buvę. Apie metus nedirba, anksčiau dirbo baldus gaminančioje bendrovėje pagalbiniu darbininku. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus. Gailisi taip pasielgęs, norėtų susitaikyti su žmona, prašo jam atleisti. Pasižada ateityje niekada nenaudoti smurto prieš savo šeimos narius. Nukentėjusioji B. B. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-12-16 apie 20.20 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini) kambaryje kilo žodinis konfliktas su neblaiviu vyru A.

B.. Vyras norėjo atimti iÅ¡ jos dukros J. G. mobilųjį telefonÄ , piktinosi, kad kažkas jai raÅ¡o žinutes. B. B. jam pasakė, kad paliktų J. ramybėje, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. B. B. sutuoktinį abiem rankomis atstÅ«mė nuo dukros. Jis supyko ir atstÅ«mė jÄ abiem rankomis nuo savęs, po to trenkė deÅ¡inės rankos delnu jai į kaktÄ ir, stovėdamas jai iÅ¡ deÅ¡iniojo Å¡ono, įkando jai į deÅ¡inįjį petį. Gali bÅ«ti, kad, kol jie grÅ«mėsi, tai jis užkliudė J., nes ji dar bandė juos iÅ¡skirti, tai jai irgi Å¡iek tiek kliuvo.

B. B. atrodo, kad sutuoktinis J. įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ , bet jokių žymių neliko. Nežino, kodėl to dukra nenurodė apklausoje, gal ji tiesiog nenori apie tai kalbėt. Tada dukra iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį. Vyras ėmė B. B. grasinti žodžiais, sakydamas: "AÅ¡ tau tuoj padarysiu", ir nuėjo į virtuvę ir netrukus grįžo deÅ¡inėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį, užsimojo ir pagrasino,- "Papjausiu". Tuomet nuo jos buvo apie 1-1,5 m atstumu, todėl iÅ¡sigando, nes jis buvo piktas, žinojo, kad iÅ¡gėręs tikrai gali jai kažkÄ padaryti, nes vos prieÅ¡ keletÄ minučių jai įkando ir trenkė.

Tuo metu iÅ¡ kito kambario atėjo jos tėvas J. P., kuris stovėjo vyrui iÅ¡ už nugaros ir po jo žodžių "Papjausiu" atėmė iÅ¡ A. B. peilį. Namuose visÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ matė ir penkiametė dukra E. B.. Ji, kaip ir J., labai iÅ¡sigando, nes ankščiau vyras jai niekada negrasino peiliu (b.l. 11,13.-14). Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., paaiÅ¡kino, kad 2014-08-16 apie 20 val. ji buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose dar buvo jos sesutė E. B., mama B.

B. ir senelis J. P.. Namo sugrįžęs neblaivus patėvis A. B. pareikalavo atiduoti telefonÄ . Kai jam pasakė, kad neduos, jis toliau to reikalavo. Kai mama jÄ užsistojo sakydama: "Ko tu prie jos lendi, nelįsk", tuomet tarp mamos ir patėvio kilo žodinis konfliktas. Kai mama abiem rankom pastÅ«mė jį nuo jos, tuomet jis mamai įkando į deÅ¡inįjį petį. Tai darydamas jis stovėjo pasisukęs į mamos nugarÄ , Å¡iek tiek iÅ¡ deÅ¡iniojo Å¡ono. Jie pykosi toliau, tada ji nuėjo į kambarį, pas senelį, pasakė, kad sudrausmintų patėvį, kad jis taip nesielgtų.

Tuo metu pamatė, kaip patėvis iÅ¡ kambario nuėjo į virtuvę, grįžo deÅ¡inėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį ir užsimojo ant mamos, sakydamas, kad papjaus ar kažkÄ panaÅ¡aus. Ji iÅ¡sigando, nes suprato, kad patėvis gali kažkÄ blogo padaryti mamai, todėl nieko nelaukusi nubėgo į balkonÄ ir paskambino policijai. Sugrįžusi į vidų, pasakė, kad tuoj atvažiuos policija. Tai iÅ¡girdęs patėvis išėjo iÅ¡ namų (b. 1. 16-17).        Apklaustas liudytoju ikiteisminiame tyrime J.

P. paaiÅ¡kino, kad 2014-08-16 apie 20.20 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jo dukros B. B. vyras A. B. ir koridoriuje pradėjo visokiais žodžiais rėkti ant podukros J. G.. Tuo momentu jo dukra užstojo J.. A. B. savo žmonai B. B. ranka trenkė į kaktÄ ir vienÄ kartÄ spyrė koja į pilvÄ . Kai J. G. užsistojo savo mamÄ , tai A. B. spyrė savo podukrai J. į kojÄ . Po to A. B. nuėjo į virtuvę, paėmė peilį ir, atbėgęs į koridorių, pradėjo peiliu grasinti B., kad papjaus.

Tuomet jis (J. P.) priėjo prie A. B. ir iÅ¡ jo deÅ¡inės rankos atėmė peilį. Po to A. B. išėjo iÅ¡ namų (b, 1. 20). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas R. V. paaiÅ¡kino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2014-08-16 apie 21.30 val. buvo gautas 14 metų merginos praneÅ¡imas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), patėvis su peiliu užpuolė jos mamÄ .

Nuvykus nurodytu adresu, jį pasitiko J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri pakvietė motinÄ B. B.. Å i paaiÅ¡kino, kad apie 20.20 val. į namus atėjęs neblaivus vyras A. B. rėkavo necenzÅ«riniais žodžiais ant jos dukters J.. Motinai užstojus dukrÄ , vyras sutuoktinei sudavė ranka į kaktÄ , įkando į petį ir spyrė į pilvÄ . JÄ gynusiai dukrai, A. B. spyrė į kojÄ , po to nubėgo į virtuvę, atsinešė peilį ir grasino jÄ nužudyti. Bute buvęs B. B. tėvas matė konfliktÄ , jis atėmė peilį iÅ¡ A.

B.. Namuose daiktai nebuvo iÅ¡mėtyti, akivaizdžių muÅ¡imo žymių ant B. B. ir J. G. kÅ«no nesimatė, B. B. tik skundėsi, kad jai skauda (b.1. 19). Nepilnametės nukentėjusiosios J. G. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. J. teismo posėdyje pažymėjo, kad nepilnametės J. G. pasÄ monėje ilgai liks vaizdas, kai A. B. smurtavo prieÅ¡ jos motinÄ B. B.. Kaltinamajam bendrauti su savo vaiku galima susitarus su jo motina kur susitikti: darželyje ar mokykloje, tai bÅ«tų bausmė už nusikaltimÄ , kurį padarė.

Teismo posėdyje nukentėjusiosios patvirtino, jog jos atleidžia kaltininkui ir pasirašė tai patvirtinantį susitarimÄ (b.l.65). A. B. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. B. pateikė peilį, kuriuo jai grasino vyras A. B. (b. 1. 21). IÅ¡ 2014-08-21 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios B. B. pateiktas peilis yra virtuvinis peilis (b. 1. 22-23). IÅ¡ 2014-08-16 tarnybinio praneÅ¡imo apie smurtÄ artimojoje aplinkoje fakto nustatymo matyti, kad B.

B. buvo trenkta kumščiu į galvÄ , įkÄ sta į petį, J. G. spirta į kojÄ (b. 1. 2-4). . IÅ¡ 2014-08-16 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-10). IÅ¡ 2014-08-19 alkotesterio parodymų matyti, kad A. B. į alkotesterį įpÅ«tė 1.43 promilės alkoholio (b.l.45).             2014-08-19 A. B. Å venčionių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įpareigotas iÅ¡sikelti buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų iki bylos baigimo (b.l.33-34).             Nustatęs visas nusikalstamos veikos aplinkybes ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus teismas pripažįsta A.

B. kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2d., nes jis vartojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narių atžvilgiu. Pripažįsta kaltu ir dėl grasinimo nužudyti, nes buvo neblaivus, įpykęs, rankoje turėjo virtuvinį peilį, grasino savo žmonai. Nukentėjusioji B. B. šį veiksmÄ vertino kaip realiÄ grėsmę jos sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis savo grasinimus nutraukė tik įsikiÅ¡us nukentėjusiosios tėvui J. P. bei iÅ¡girdęs, jog yra iÅ¡kviesta policija.         Kaltinamojo A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti-kad nusikalstamÄ veikÄ Â padarė bÅ«damas neblaivus. Pažymėtina, kad A. B. buvo sulaikytas nuo 2014-08-19 9.25 val. iki 2014-08-20 16.20 val.              Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas..                Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai, numatyti LR BK 140 str.2d., 145 str.1d., yra nesunkÅ«s, kaltinamasis anksčiau neteistas, jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiomis ir yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas sprendžia dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str.

                                                     Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 297-307 str.,                                    n u s p r e n d ž i a :                      A. B. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Â LR BK 140 str.2 d..A. B. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Â LR BK 145 str.1 d..

Patvirtinti 2014-09-04 taikų susitarimÄ tarp kaltinamojo A. B., nukentėjusiųjų B. B. ir J. G.. A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiomis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Atleidus A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 67 str.2d.7p ir 731 str., -įpareigojimÄ 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Rimvydas Petrauskas