Legislator Case Law & Legislation
724b9ae0-e0bf-420b-84f0-b95d5016ffe7 AI generated

724b9ae0-e0bf-420b-84f0-b95d5016ffe7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 724b9ae0-e0bf-420b-84f0-b95d5016ffe7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini) , skundÄ dėl 2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje ROIK:07-12-7507983 panaikinimo,n u s t a t ė :2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu R. V. pagal LR ATPK 125 str. paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.R.

Legislator headnote

AI generated

724b9ae0-e0bf-420b-84f0-b95d5016ffe7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 2013-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, jog KET pažeidimas įvyko dėl sankabos gedimo, todėl jis negalėjo perjungti bėgių ir sustoti prie geležinkelio pervažoje esančio „STOP“ kelio ženklo, sugedus automobilio sankabai galėjo važiuoti tik trečia pavara. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl jo darbo pobÅ«džio, nes jis dirba prekybos atstovu ir negalėdamas vairuoti automobilio bus priverstas eiti nemokamų atostogų, dėl to Å¡eima praras pajamas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                               Administracinė byla Nr. II-136-526/2013                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02380-2013-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 52.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini) , skundÄ dėl 2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje ROIK:07-12-7507983 panaikinimo,n u s t a t ė :2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu R. V. pagal LR ATPK 125 str. paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.R.

V. 2013-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, jog KET pažeidimas įvyko dėl sankabos gedimo, todėl jis negalėjo perjungti bėgių ir sustoti prie geležinkelio pervažoje esančio „STOP“ kelio ženklo, sugedus automobilio sankabai galėjo važiuoti tik trečia pavara. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl jo darbo pobÅ«džio, nes jis dirba prekybos atstovu ir negalėdamas vairuoti automobilio bus priverstas eiti nemokamų atostogų, dėl to Å¡eima praras pajamas.

Jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ bei nepilnametę dukrÄ E. V. (gim. (duomenys neskelbtini) ), žmona gauna minimalų atlyginimÄ ir jos atlyginimo nepakanka Å¡eimai iÅ¡laikyti.2013-06-26 teisme gautas R. V. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes tuo metu bus iÅ¡vykęs į artimo žmogaus laidotuves Kaune. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atsiliepime praÅ¡oma R. V. skundo netenkinti.             Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei teismui pateiktu pažeidėjo praÅ¡ymu, R.

V. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. LR ATPK nedraudžia nagrinėti tokio pobÅ«džio praÅ¡ymus asmeniui nedalyvaujant, jei jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie praÅ¡ymo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .             Susipažinus su bylos medžiaga, ko neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nustatyta, kad R. V., vairuodamas automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ kelio ženklo, pastatyto prie geležinkelio pervažos ir pažeidė KET 175 punkto reikalavimus.

Tai laikytina grubiu ATPK pažeidimu, neatsižvelgiant į tai ar pažeidimas susijęs su transporto priemonės techniniais gedimais ar ne, todėl R. V. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams netrumpintina, nes administracinės nuobaudos tikslas yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų.             Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-05-21 nutarimas, kuriuo R.

V. buvo paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, yra pagrįstas, todėl nenaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                               302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsniu,n u t a r i a :R. V. skundo netenkinti.Palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013 m. gegužės 21 d. nutarimÄ , kuriuo R. V. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.Apeliacinis skundas dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti paduotas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                        Eugenijus Antanauskas