724b6d2a-ed19-4d0a-93e5-dccbe191f207 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14743-736/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02710-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „CarProLT“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G&L Logistics“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „CarProLT“ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „G&L Logistics“ 1 022,45 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gegužės 15 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalimi). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. balandžio 10 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atstovo buvo pasiraÅ¡yta paraiÅ¡ka – sutartis, kurios pagrindu atsakovės atstovas užsakė ir ieÅ¡kovei pateikė atlikti transporto priemonės, automobilio „Aston Martin“ remonto darbus.

Atlikus darbus, 2018 m. rugpjūčio 7 d., atsakovei transporto priemonė buvo grÄ Å¾inta. TÄ pačiÄ dienÄ , ieÅ¡kovė atsakovei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ bendrai 1 022,45 Eur sumai ir pareikalavo atsakovės apmokėti šį įsiskolinimÄ . PVM sÄ skaitoje–faktÅ«roje buvo nustatytas 3 darbo dienų apmokėjimo terminas. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra. Atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo ir skolos dydžio neginčijo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, automobilio remonto paslaugos prilyginamos rangos sutarčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2013). Rangos sutartimi kvalifikuojama sutartis, kuria viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1 022,45 Eur skola (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė šioje byloje iš viso sumokėjo 23,00 Eur žyminį mokestį ir teismui pateikė įrodymus apie ieškovės turėtas 50,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Todėl iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 73,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistinos 7,96 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „G&L Logistics“, juridinio asmens kodas 300099099, 1 022,45 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt dviejų eurų 45 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „CarProLT“, juridinio asmens kodas 302769445.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „G&L Logistics“ 7,96 Eur (septynių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Algimantas Brigadierius