7249c0a3-e87b-49eb-907f-64c1ff6ca1c6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. e1-1381-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43888-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.8.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatė:

1. V. G. 2020 m. lapkričio 3 d., apie 09.30 val., kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jÄ giminaitę – motinÄ E. E. G. (vienÄ kartÄ plastikiniu kibiru sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , pataikė į deÅ¡inį antakį) ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios E. E. G. sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ (padarė muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje ir poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose).

2. Kaltinamasis V. G. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 3 d., maždaug nuo 9 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo kambaryje su draugais vartojo alkoholį. Jis iÅ¡gėrė apie 300 gramų degtinės ir 1 litrÄ alaus, jautėsi girtas. Begeriant alkoholį jis kambaryje pradėjo rÅ«kyti, todėl kartu gyvenanti mama E. E. G. supyko. Mama ėmė vyti visus iÅ¡ namų. Apie 9.30 val. kieme jis su mama susistumdė, dėl ko jis pergriuvo ant žemės. Supykęs pasiėmė netoliese gulėjusį baltÄ plastikinį kibirÄ ir juo sudavė mamai į veidÄ .

Kur tiksliai pataikė neatkreipė dėmesio, gali bÅ«ti, kad į deÅ¡inį antakį. Jis nematė, ar mamai bėgo kraujas, nes sudavęs kibiru išėjo iÅ¡ kiemo. Mano, kad jo toks poelgis mamai sukėlė fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Tokiam jo poelgiui įtakos turėjo girtumas, nes blaivus jis niekada taip nesielgia (60–61, 68 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. nukentėjusiosios E. E. G. pareiÅ¡kimu ir parodymais apie tai, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu ir sÅ«numi V. G.. Jos sÅ«nus turi problemų su alkoholiu, nuolat jÄ Ä¯Å¾eidinėja, yra anksčiau smurtavęs prieÅ¡ jÄ ir jos sutuoktinį. 2020 m. lapkričio 3 d., apie 9.30 val., ji kartu su sutuoktiniu buvo namuose ir pamatė, kad kambaryje pas sÅ«nų yra atėję du draugai, su kuriais jis vartojo alkoholį.

Ji ėmė varyti sÅ«naus draugus iÅ¡ namų ir priekaiÅ¡tauti dėl netvarkos. Draugams iÅ¡einant iÅ¡ namų, kartu su jais ėjo ir sÅ«nus, kuris įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Ji pastÅ«mė sÅ«nų, kuris nukrito ant draugo, o po to ant žemės. Tuomet jis, pasiėmęs kieme buvusį plastikinį baltos spalvos kibirÄ ir koliodamas jÄ , sudavė jai kibiru vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir pataikė į deÅ¡inės akies antakį. Jai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas, o kibiras sutrupėjo.

Po to sÅ«nus su draugais išėjo iÅ¡ kiemo. Ji iÅ¡sikvietė medikus, kurie sutvarstė žaizdÄ . Jai buvo nustatyta deÅ¡inės akies antakio žaizda. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (5, 24–25 b. l.); 3.2. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje surastas ir paimtas baltos spalvos plastikinis kibiras su metaline rankena, kuris yra sulaužytas (kibiro dugnas įskilęs) (10–11, 13–15 b. l.); 3.3. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad muÅ¡tinė žaizda deÅ¡iniame antakyje ir poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose nukentėjusiajai E. E. G. padarytos kieto daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2020 m. lapkričio 3 d.; sužalojimai E. E. G. galėjo bÅ«ti padaryti vieno smÅ«gio pasekoje, paÅ¡alinės jėgos poveikyje, užduotyje nurodytomis aplinkybėmis; nukentėjusiajai E. E. G. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas; kaltinamojo V.

G. veiksmai sukėlė nukentėjusiajai E. E. G. fizinį skausmÄ (40 b. l.); 3.4. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji E. E. G.. Jos sužalojimai – kraujuojanti žaizda ties deÅ¡iniu antakiu. Smurtu įtariamas asmuo V. G. akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,40 ‰ girtumas. Nukentėjusiojo E. E. G. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų iÅ¡varė sÅ«nų V. G., o Å¡is lauke buvusiu plastmasiniu kibiru pataikė jai į galvos sritį ir praskėlė antakį.

V. G. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (20–21 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis V. G. kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje ir nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ jÄ giminaitę – motinÄ E. E. G., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo V. G. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. G. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2020 m. gruodžio 3 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (103–105 b. l.), kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės ir jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (anksčiau jis du kartus teistas už savo mamos E. E. G. terorizavimÄ bei fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ jÄ (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu ir 2016 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu), teistumai iÅ¡nykę; baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (nesumokėtų baudų suma siekia 223 eurus); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (75–81, 84–97, 100–102 b. l.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė yra ilgesnė už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytÄ tokios bausmės trukmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Prokuroras praÅ¡o kartu su laisvės apribojimo bausme skirti kaltinamajam V. G. įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad toks įpareigojimas asmeniui gali bÅ«ti skiriamas tik jam sutikus gydytis nuo alkoholizmo. Byloje nėra kaltinamojo V. G. sutikimo gydytis nuo alkoholizmo ir Å¡iuo konkrečiu atveju BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte įtvirtintas įpareigojimas kaltinamajam V. G. negali bÅ«ti paskirtas, todėl kaltinamajam V. G. skiriami kiti įpareigojimai.

9. Kaltinamasis V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 3 d. 10.30 val. iki 2020 m. lapkričio 4 d. 9.42 val. (52, 54 b. l.). Å is kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) įskaitomas į jam skiriamos bausmės laikÄ .

10. Kaltinamajam V. G. 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (71–72 b. l.), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinama.

11. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktas – baltos spalvos plastikinis kibiras su metaline rankena, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (19 b. l.), sunaikinamas.

12. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, įpareigoti V. G. per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:

1) dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje;

2) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotu Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms. V. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktÄ â€“ baltos spalvos plastikinį kibirÄ su metaline rankena, sunaikinti.

Nesutikdamas su paskirta bausme V. G. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę.

V. G. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas