72484ffd-8be3-49eb-aa4e-181fb6f60903 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-137-563/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00010-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant institucijos atstovei Erikai Kliaugienei, pareiÅ¡kėjui T. Å ., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. Å . skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK 2021-12-20 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Teismas,

n u s t a t ė :

2021-06-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vyriausiasis tyrėjas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 417 straipsnio 3 dalimi, paskyrė T. Å . administracinę-nuobaudÄ - 60 Eur baudÄ už tai, kad jis 2021-11-19, 16.21 val., Å ilutės pl. 56, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone.

2022-01-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas T. Š. skundas dėl 2021-12-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su nutarimu, nes vairuodamas automobilį kalbėjo telefonu naudodamasis per laisvų rankų įrangÄ , telefono rankoje nelaikė. Rankoje turėjo nuotolinį pultelį-raktelį, kuris Å¡viečia, turi ekranÄ , atrodo, kaip telefonas ir tai galėjo suklaidinti pareigÅ«nus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pažeidimÄ fiksavusi pareigÅ«nė nurodo, kad patruliuodama kartu su specialistu M. K., pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vairuodamas automobilį ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, t. y. DeÅ¡inėje rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io priemone. PareigÅ«nei priėjus prie sustabdyto automobilio T. Å . nurodė, kad jis paėmė telefonÄ j rankÄ , kad atsilieptu kadangi automobilyje yra laisvųjų rankų įranga, bet juo nesinaudojo. Tai girdėti ir vaizdo įraÅ¡e, kuriame jis pasakė kad naudojo telefonÄ tam, kad atsilieptų į skambutį. Pasikonsultavęs su kažkuo telefonu, raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ parašė, kad telefonu nesinaudojo, o tik pažiÅ«rėjo kas skambina. Nurodė, rankoje turėjo automobilio pultelį-raktelį.

Atsiliepime nurodė, kad T. Å . skundas yra vienaÅ¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus, jo pateikti motyvai yra subjektyvÅ«s, tai gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. T. Å . administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 417 str. 3 d. patrauktas teisėtai ir pagrįstai, remiantis LR ANK 569 str. nuostatomis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir priimant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje buvo atsižvelgta į LR ANK 617 str. 1 d. reikalavimus, iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, bei LR ANK 569 straipsnyje nurodytais kriterijais, įvertinus byloje esančius įrodymus, sulinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių T. Å . kaltę bei tinkamai pritaikius materialines ir procesines teisės normas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomone, Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų ir pateikta faktų apie PareiÅ¡kėjo padalytÄ administracinį nusižengimÄ , o apskųsdamas nutarimÄ , pareiÅ¡kėjas siekia iÅ¡vengti numatytos administracinės atsakomybės.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomone, pareiškėjo skundo argumentai vertintini kritiškai ir nepaneigia padalyto administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 417 str. 3 d. sudėties.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 611 straipsnyje numatyta administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo suraÅ¡ymo tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, tvarka, kurioje numatyta, kad asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ suraÅ¡omas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu.

ANK 616 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paaiÅ¡kinimai nebuvo pateikti administracinio nusižengimo tyrimo metu arba nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯galiotas pareigÅ«nas nusprendžia, kad paaiÅ¡kinimai yra nepakankami ir bÅ«tina juos papildyti, institucija, gavusi administracinio nusižengimo protokolÄ ir kitÄ bylos medžiagÄ , registruotu paÅ¡tu siunčia administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam praÅ¡ymus pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad T. Å . paskirta administracinę-nuobaudÄ - 60 Eur baudÄ už tai, kad jis 2021-11-19, 16.21 val., Å ilutės pl. 56, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. Å ., apskųsdamas Klaipėdos apylinkės teismui institucijos jo atžvilgiu priimtÄ 2021-12-20 nutarimÄ , ginčija patį nusižengimo padarymo faktÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vairuodamas automobilį telefonu kalbėjo per laisvų rankų įrangÄ , telefono rankoje nelaikė, rankoje laikė automobilio pultelį, kuris yra panaÅ¡us į telefonÄ , nes turi ekranÄ , kuris yra Å¡viečiantis, todėl pareigÅ«nai galėjo suklysti, užfiksuodami tai, kaip pažeidimÄ .

Ä®vertinus visÄ surinktÄ medžiagÄ byloje, T. Å . nurodytas aplinkybes skunde, jo paaiÅ¡kinimus, institucijos atsiliepime nurodytus motyvus, liudytojų G. D., M. K. parodymus, laikytina, kad, byloje surinkta pakankamai, objektyvių duomenų apie padarytÄ pareiÅ¡kėjo nusižengimÄ ir nėra pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų užfiksuotomis aplinkybėmis. Byloje surinkti duomenys vertinami kaip objektyvÅ«s ir neginčitini. PareigÅ«nai, G. D., M. K. tiek užfiksuodami administracinio nusižengimo padarymÄ , tiek teisme apklausti liudytojais, iÅ¡samiai ir objektyviai nurodė pažeidimo aplinkybes, paaiÅ¡kindami, kad T. Å . vairuodamas automobilį rankoje laikė bÅ«tent mobiliojo ryÅ¡io priemonę -telefonÄ , o ne pultelį, kaip tvirtina pareiÅ¡kėjas. Liudytojas M. K. patvirtino, kad rankoje laikoma įranga savo dydžiu ir forma atitiko telefono apibudinimÄ , o ne automobilio užrakto pultelį.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai dėl įvykio yra prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s. Tiriant įvykį pareiÅ¡kėjas pareigÅ«nams nurodė, kad rankoje laikė telefonÄ , tačiau su juo nekalbėjo, vėliau nurodė, kad rankoje laikė automobilio pultelį. Tokie pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai ir laikytini kaip gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Teismas laiko, kad tiriant įvykį buvo atsižvelgta į LR ANK 417 str. 3 d. reikalavimus ir iÅ¡samiai iÅ¡tirtos visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertinti byloje esantys įrodymai, tinkamai pritaikytos materialines ir procesines teisės normas. Nutarimas priimtas pagrįstai, todėl nėra pagrindo priimto nutarimo naikinti ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ T. Å . atžvilgiu.

Administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, T. Š. skundas laikytinas nepagrįstu, paliktinas galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-20 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Å . skundÄ atmesti.

Palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-20 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė