7244deea-e1d2-433c-b798-4b92841f0e43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2YT-33578-845/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27357-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. R. ir I. R. skundÄ dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų, suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai V.

R. ir I. R. kreipėsi į antstolę į BrigitÄ Palavinskienę skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2018-08-02 patvarkymÄ Nr. S-212310 ir panaikinti pareiÅ¡kėjams pritaikytÄ piniginių lėšų areÅ¡tÄ vykd. byloje Nr. 0171/18/00809. Nurodė, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2017-03-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 94.289,10 Eur skolos, 5 proc. palÅ«kanų ir 2.140 proc. EURIBOR iÅ¡ skolininkų (pareiÅ¡kėjų) iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai.

Taip pat antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro 2014-01-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-63, kuriuo siÅ«loma priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto 736.504,98 Eur skolininko V. R. įsipareigojimo sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : 0,2000 ha bendro ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 0101-0012-0259, esantį Latežerio g. 22, Vilnius, ir 448,07 kv.m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 1094-0242-8015, esantį Latežerio g. 22, Vilnius.

Pažymėjo, jog 2018-07-17 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto vertės antstolė nustatė, jog 0,2000 ha žemės sklypo vertė – 372.000 Eur, o gyvenamojo namo – 728.000 Eur. Taigi bendra areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto vertė – 1.100 000 Eur. PareiÅ¡kėjų manymu, antstolės pritaikytas areÅ¡tas piniginėms lėšoms yra perteklinis, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimams patenkinti pilnai pakanka areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto. Atkreipė dėmesį, jog pagal 2018-08-03 „Ober-Haus“ pažymÄ , įkeisto nekilnojamojo turto rinkos vertė – 1.380 000 Eur.

Pasak pareiÅ¡kėjų, areÅ¡tuotos piniginės lėšos yra reikalingos jų poreikiams patenkinti.Antstolė 2018-08-31 patvarkymu atmetė pareiÅ¡kėjų skundÄ . Nurodė, kad 2018-07-10 ekspertizės aktu buvo nustatyta pareiÅ¡kėjams priklausančio areÅ¡tuoto turto vertė (1.100 000 Eur); pareiÅ¡kėjai pateikė skundÄ dėl nurodytos turto vertės, kuris Å¡iuo metu yra nagrinėjamas teisme. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjų pateikta 2018-08-03 „Ober-Haus“ pažyma apie turto vertę yra tik konsultacinio pobÅ«džio.

Atkreipė dėmesį, jog skolininko atžvilgiu kiti antstoliai vykdo dar 17 vykdomųjų bylų. Pasak antstolės, paskelbus nurodyto turto varžytines, pradinė turto kaina sudarys 80 proc. turto vertės (t.y. 880 000 Eur); neįvykus pirmosioms varžytinėms, bus skelbiamos antrosios, kuriose parduodamo turto kaina sudarys 60 proc. (t.y. 660 000 Eur). Pažymėjo, jog pradinė iš pirmųjų varžytinių parduodamo turto kaina nepadengtų pareiškėjų įsiskolinimo kreditoriams. Be to, antstolė nurodė, jog įstatymas suteikia teisę vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones.

Pasak antstolės pareiÅ¡kėjai nepateikė jos reikalaujamų įrodymų apie pastarųjų sÄ skaitas, gaunamas lėšas tikslu nustatyti sumÄ , kuria pareiÅ¡kėjai galėtų laisvai disponuoti. Skundas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo 2017-03-20 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 49.797,88 Eur skolos, 5 proc. palÅ«kanų ir 2.140 proc. EURIBOR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai (v.b.l. 2, Nr. 0171/18/00809) ir 2017-03-20 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 49.797,88 Eur skolos, 5 proc. palÅ«kanų ir 2.140 proc.

EURIBOR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo „Swedbank“, AB naudai (v.b.l. 2, Nr. 0171/18/00808). 2018-04-06 antstolė priėmė patvarkymus dėl piniginių lėšų, esančių pareiÅ¡kėjų sÄ skaitose, areÅ¡to (v.b.l. 41-42, Nr. 0171/18/00809 ir v.b.l. 31-32, Nr. 0171/18/00808) bei nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (v.b.l. 45, Nr. 0171/18/00809 ir v.b.l. 33-34, Nr. 0171/18/00808). PareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to piniginėms lėšoms panaikinimo, tačiau antstolė 2018-08-02 patvarkymu skolininkų praÅ¡ymo netenkino (v.b.l. 71-74, Nr. 0171/18/00809 ir v.b.l. 58-59, Nr. 0171/18/00808).

Dėl 2018-08-02 patvarkymo pareiÅ¡kėjai pateikė skundÄ antstolei, tačiau pastaroji 2018-08-31 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl antstolio veiksmų. CPK 675 str. 2 d. ir 677 str. 2 d. nuostatos imperatyvia forma įtvirtina, jog antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjų atžvilgiu vykd. bylose: Nr. 0171/14/01023, Nr. 0171/18/00808 (solidari skola bylos Nr. 0171/18/00809) ir Nr. 0171/14/04517; bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma su vykdymo iÅ¡laidomis sudaro 1.036.360,54 Eur.

Antstolė 2018-08-31 patvarkyme dėl skolininko skundo dėl antstolės veiksmų nurodė, jog 2018-07-10 gautas nekilnojamojo turto ekspertizės aktas Nr. E18/06-04:0, patvirtinantis nekilnojamojo areÅ¡tuoto turto vertę 2018-05-22 dienai, t.y. 1.100.000 Eur. Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai 2018-07-17 patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo apskundė, Å¡iuo metu byla yra nagrinėjama teisme.  IÅ¡analizavus faktinius bylos duomenis santykyje su įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis turto areÅ¡to mÄ stÄ vykdymo procese, teismas sprendžia, jog antstolės 2018-08-02 patvarkymu pritaikytas areÅ¡tas pareiÅ¡kėjų piniginėms lėšoms prieÅ¡tarauja proporcingumo principui.

Nors antstolė nurodė, jog CPK 624 str. 2 d. suteikė jai teisę vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones, teismas pažymi, jog įstatymo taikymas turi atitikti standartus, suformuluotus Europos Žmogaus Teisių Konvencijos Pirmo Protokolo 1 straipsnyje (toliau – Konvencija). Pažymėtina, jog Konvencijos 1 Protokolo 1 str. suteikia teisę valstybės institucijoms (pareigÅ«nams) taikyti apribojimus asmens nuosavybės teisei, tačiau bet kokie apribojimai turi bÅ«ti teisėti ir proporcingi. Nagrinėjamojoje byloje antstolė, siekdama užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ ir tuo pačiu patenkinti kreditoriaus interesus, areÅ¡tavo ne tik pareiÅ¡kėjams priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , bet ir pinigines lėšas.

Piniginių lėšų areÅ¡tÄ antstolė motyvavo tuo, jog paskelbus nekilnojamojo turto varžytines, pradinė jo kaina sudarys 80 proc. turto vertės (t.y. 880 000 Eur), o neįvykus pirmosioms varžytinėms, bus skelbiamos antrosios, kuriose parduodamo turto kaina sudarys 60 proc. (t.y. 660 000 Eur); taip pat nurodė, jog kiti antstoliai taip pat yra pradėję iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjų atžvilgiu. Teismas, įvertinęs pritaikytų apribojimų – piniginių lėšų areÅ¡tÄ â€“ pobÅ«dį, sprendžia, jog lėšų areÅ¡tas turi neigiamÄ poveikį pareiÅ¡kėjų gyvenimo sÄ lygoms, jų bÅ«tinų poreikių patenkinimui; be to, pritaikyto areÅ¡to trukmė nėra apibrėžta; byloje nėra duomenų apie varžytinių paskelbimÄ , taigi, piniginių lėšų areÅ¡to trukmė priklausys nuo turto pardavimo rezultato.

Ä®vertinus tai, jog nekilnojamojo areÅ¡tuoto turto vertė sudaro 1.100.000 Eur, o pareiÅ¡kėjų skola su vykdymo iÅ¡laidomis - 1.036.360,54 Eur, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje vykdymo stadijoje areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto areÅ¡tas yra pakankama priemonė kreditoriaus interesams užtikrinti. Tuo atveju, jei turto pardavimas iÅ¡ varžytinių neįvyktų ar reikėtų skelbti antrÄ sias varžytines, antstolė spręstų alternatyvių priemonių taikymo galimybę siekiant užtikrinti kreditoriaus interesus.

Be to, nors CPK 624 str. 2 d. suteikia antstoliui teisę vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones, tačiau Å¡ios įstatymo nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai su kitomis Civilinio proceso kodekso nuostatomis (bÅ«tent CPK 675 ir 677 straipsniais), reglamentuojančiomis areÅ¡tuotino turto mÄ stÄ , neiÅ¡imant atskirų įstatymo nuostatų iÅ¡ bendro konteksto. Atsižvelgdamas į tai, kad antstolės 2018-08-02 patvarkymu pritaikytas piniginių lėšų areÅ¡tas yra neproporcingas ir neatitinkantis CPK 675 str. 2 d. ir 677 str. 2 d. reikalavimų, teismas tenkina pareiÅ¡kėjų skundÄ , panaikindamas nurodytÄ patvarkymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 510-513 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų V. R. ir I. R. skundÄ dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų tenkinti. Panaikinti antstolės Brigitos Palavinskienės 2018-08-02 patvarkymÄ Nr. S-212310 vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/00808. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Lijana Visokavičienė