724330c2-d8ed-49fe-bb76-b6bdb01ab943 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-472-548/2022

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00057-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 2.18; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 19 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. T.,

nedalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos skyriaus vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. gegužės 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje V. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrė 150 Eur baudÄ .

PareiÅ¡kėjas V. T. skundžia 2022 m. gegužės 24 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog jam buvo iÅ¡raÅ¡yti gydytojo vaistai – diazepamas. TÄ dienÄ , kuomet jam buvo atliktas greitasis tyrimo testas, jis pasijuto prastai, pakilo kraujo spaudimas, o vaistų dėžutėje rado užsilikusiÄ vienÄ diazepamo tabletę, kuriÄ ir iÅ¡gėrė. Netrukus pataisos įstaigos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė jį į budėtojų dalį atlikti greitojo tyrimo testo apsvaigimui nustatyti. Jis pataisos įstaigos pareigÅ«nams nurodė, kad yra vartojęs gydytojo paskirtus medikamentus – diazepamÄ . Su testo rezultatais sutiko, nes, kaip jau minėjo, buvo vartojęs gydytojo paskirtus vaistus. Tačiau jis liko nubaustas ir pataisos įstaigos pareigÅ«nai neatsižvelgė į tai, jog gydytojo paskirtus vaistus vartojo pasibaigus Å¡iems galiojimo terminui. Todėl mano, kad skundžiamas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas, nes nebuvo atsižvelgta į visas byloje esančias aplinkybes (b. l. 3).

Teisme gautas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atsiliepimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo praÅ¡oma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjui atliekant tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ greita tyrimo priemone (testu), jo organizme rastas „BZO“ (benzodiazepinas). IÅ¡ viešų informacijos Å¡altinių nustatyta, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento duomenimis - „BZO“ (benzodiazepinai) - centrinę nervų sistemÄ slopinantys, „raminamieji“ psichikÄ veikiantys vaistai, kurie gali bÅ«ti paskirti gydytojo. Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jis vartojo medikamentus „Diazepam“, tačiau jam nuo 2022 m. kovo 5 d. Å¡ie medikamentai nebuvo skirti. Tai patvirtina sveikatos priežiÅ«ros administratorės atžyma, esant ant 2022 m. kovo 5 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo sveikatos istorijoje duomenų, kad bÅ«tų paskirti vaistai veikiantys psichikÄ â€“ nėra. Taip pat gydytojo M. B. iÅ¡duotame 2022 m. kovo 7 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad medikamentai „Diazepam“ pareiÅ¡kėjui buvo skirti 2022 m. sausio 10 d., 7 dienų laikotarpiui. Taip pat pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso IX skyriaus 30(1) straipsnį ir 31 straipsnio 2 dalį, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso galiojančia suvestine (2022 m. gegužės 28 d. – 2022 m. liepos 31 d.), 30(1) straipsnio nėra, o 31 straipsnio 2 dalyje reglamentuojami nagrinėjamam administraciniam pažeidimui neaktualÅ«s draudimai, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra nepagrįsti. Taigi, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir motyvuotas, kadangi administracinio nusižengimo byloje, neÅ¡aliÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirtos visos bylos aplinkybės, todėl nutarimÄ keisti ar naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo (b. l. 37-59).

Teisme gautas pareiÅ¡kėjo papildomas paaiÅ¡kinimas, kad vienoje administracinio nusižengimo byloje teismas konstatavo, kad greitojo tyrimo testo apraÅ¡yme gamintojas nurodė, kad Å¡ie testai parodo preliminarius tyrimo rezultatus, taip pat klaidingÄ testo rezultatÄ gali sÄ lygoti techninės ar procedÅ«rinės klaidos. ApraÅ¡yme nurodyta ir tai, kad testo rezultatas gali bÅ«ti teigiamas ir tada, kai medžiagos yra pasisavinamos iÅ¡ tam tikrų maisto produktų ar maisto papildų. Todėl testo rezultatui pagrįsti reikia atlikti iÅ¡samesnį tyrimÄ (b. l. 67).

Teismo posėdžio metu apklaustas pareiÅ¡kėjas V. T. palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad turi sveikatos problemų, nes patyrė insultÄ . Jam yra skirti gydytojo vaistai – diazepamas, kad, kai pasijaučia prastai, tai Å¡iuos vaistus iÅ¡gertų. Taip buvo ir tÄ dienÄ , kuomet jam buvo atliktas greitasis tyrimo testas. Jis tada pasijautė blogai, buvo susinervinęs, jautė padidėjusi kraujo spaudimÄ , tada vaistų dėžutėje pamatė užsilikusiÄ tabletę diazepamo, kuriÄ ir iÅ¡gėrė. Kai jam buvo atliekamas greitasis tyrimo testas, tai pareigÅ«nai nurodė, kad jis yra vartojęs diazepamÄ , kurį paskyrė gydytojas. Su testo rezultatais sutiko, nes pripažino, kad buvo vartojęs vaistus. Taip pat nurodė, kad vaistai diazepamas jam buvo paskirti prieÅ¡ tai, kai buvo atliktas greitasis tyrimo testas bei balandžio mėnesį jam vėl paskirti vaistai bromozepamas. Teismo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , kuriuo jam paskirta 150 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas O. V. paaiškino, kad kiek pamena, tai pareiškėjas sukėlė įtarimų, kad gali būti apsvaigęs, todėl jam buvo atliktas greitasis tyrimo testas, kurio rezultatas buvo teigiamas. Kokia buvo nustatyta psichotropinė medžiaga, tai nepamena, tačiau pareiškėjas minėjo, kad jam yra paskirti kažkokie vaistai. Tačiau pareiškėjas neturėjo prie savęs dokumento, kuris patvirtintu, kad tikrai jam yra skirti medikamentai. Kiek jam žinoma, tai nuteistieji būna vartoja raminančiuos vaistus, tačiau kokius tiksliai pareiškėjas tada vartojo, tai negali atsakyti, nepamena.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ pakartotinai.

PareiÅ¡kėjas V. T. 2022 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 150,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. kovo 5 d. apie 18.56 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, sukėlus įtarimÄ , kad V. T. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (veido oda paraudusi, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, akys aÅ¡arotos, alkoholio kvapo nėra), atliktas jam greitoji tyrimo priemonė (testas), kuria nustatyta, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – (BZO) benzodiazepinÄ . Todėl 2022 m. kovo 5 d. buvo suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais, vartodamas narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, V. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje.

Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas V. T. nurodė, kad tuo metu jis vartojo gydytojo paskirtus vaistus, todėl ir greitasis tyrimo testas buvo teigiamas. Su Å¡iais skundo argumentais sutikti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog V. T. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai laikytini siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Pagal Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiÅ«rimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 (toliau – ApraÅ¡as) 5 punktÄ laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymÄ sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas (ar yra blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciÅ¡kai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciÅ¡kai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijÄ (toliau – toksikologijos laboratorija) ir tyrimo iÅ¡vados gavimas. ApraÅ¡o 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. V. ir O. V. 2022 m. kovo 5 d. tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 9-10), 2022 m. kovo 5 d. apie 18.56 val. V. T. buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kurio metu nustatyta, jog V. T. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ benzodiazepinÄ (BZO), dėl ko buvo suraÅ¡ytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis su testo rezultatais sutiko, tai patvirtino pasiraÅ¡ydamas apsvaigimo nustatymo aktÄ . Taip pat tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad nuteistasis atrodė apsvaigęs, nes jo veido oda buvo paraudusi, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, akys aÅ¡arotos, alkoholio kvapo nebuvo. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas O. V. patvirtino, kad V. T. atlikus greitÄ jį tyrimo testÄ Å¡is parodė, kad pareiÅ¡kėjas yra vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat jo elgsena kėlė įtarimų, kad gali bÅ«ti apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Å ias aplinkybes taip pat patvirtina ir 2022 m. kovo 5 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kad V. T. sutiko su iÅ¡vada dėl nustatyto apsvaigimo pasiraÅ¡ydamas apsvaigimo nustatymo aktÄ (b. l. 11). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad remiantis administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie V. T. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis, V. T. ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1, 2 dalyse, padarymÄ (b. l. 14-40). Taigi, Å¡ios nurodytos aplinkybės tik sustiprina teismo įsitikinimÄ , kad psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas teigė, kad jam yra gydytojo paskirti vaistai, kurie turi raminamųjų poveikį. Å iuos vaistus vartoja, nes turi sveikatos problemų. Kaip matyti iÅ¡ jaunesniojo specialisto A. V. 2022 m. kovo 15d. tarnybinio praneÅ¡imo, jame atliktas PASPS sveikatos priežiÅ«ros administratorės R. M. įraÅ¡as, kad nuteistojo sveikatos istorijoje duomenų, kad jam bÅ«tų paskirti vaistai veikiantys psichikÄ â€“ nėra (b. l. 9). IÅ¡ gydytojo M. B. iÅ¡duoto 2022 m. kovo 7 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėjui medikamentai „Diazepam“ buvo skirti 2022 m. sausio 10 d., 7 dienų laikotarpiui (b. l. 13). Pažymėtina, kad teismas savo iniciatyva iÅ¡sireikalavo iÅ¡ įkalinimo įstaigos duomenų apie tai, kad kokie vaistai vartojimui buvo iÅ¡raÅ¡yti V. T. greitojo tyrimo testo atlikimo dienÄ . Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2022 m. rugpjūčio 10 d. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui 2022 m. kovo 28 d. buvo paskirtas medikamentinis gydymas vaistu „Bromozepami“ 3 mg. x1 k/d nakčiai, vartoti 7 dienas (b. l. 70). Taigi, iÅ¡ tiesų pareiÅ¡kėjas vartojo gydytojo paskirtus vaistus, turinčius poveikį nervų sistemai ir psichikai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjui V. T. greitasis tyrimo testas, kurio metu nustatytas BZO (benzodiazepino) vartojimas, buvo atliktas 2022 m. kovo 5 d. Tuo metu, pareiÅ¡kėjui nebuvo gydytojo jokie skirti vaistai. Vadinasi, V. T. buvo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančios medžiagos (BZO), t. y. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Taigi teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgdamas į tai, jog Å¡ioje byloje V. T. kaltė vartojus psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo pakartotinai, už kÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad byloje nėra duomenų, kad apsvaigimo aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigÅ«nai bÅ«tų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kaip tai pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarkÄ , nustatytÄ 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡u“. Pagal pastarojo ApraÅ¡o 9-13 punktus, tikrintojas patikrinęs asmens <..> apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų <..> ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs kad asmuo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktÄ registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto 2 priedo pirmÄ pusę, o asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) nesutikus su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Pagal Å¡iuo metu galiojančio ApraÅ¡o 11 punktÄ ir 11.1. papunktį, tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumÄ (girtumÄ ) ar apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiÅ«lo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandÄ paimti naujÄ tiriamosios medžiagos mėginį ir iÅ¡tirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas V. T. su apsvaigimo rezultatais sutiko, todėl pagrįstai nebuvo pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjo tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡siųsti į laboratorijÄ iÅ¡samesniems tyrimams atlikti.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo apsvaigimo nustatymas buvo atliekamas pareigÅ«no A. V., kuris yra iÅ¡klausęs neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavęs pažymėjimÄ , todėl turėjo teisę kontroliuoti ir nustatyti ar nuteistasis nevartojo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. tai patvirtino teismo posėdžio metu apklaustas O. V., kuris nurodė, kad jis yra iÅ¡klausęs įvadinius mokymus, tačiau teisę atlikti ir kontroliuoti turėjo kitas pareigÅ«nas – A. V.. Taigi pagrindo konstatuoti procedÅ«rinių taisyklių pažeidimų nėra. Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjui V. T. pagrįstai buvo suraÅ¡ytas suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kurio metu nustatyta, kad V. T. yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Å¡ioje byloje V. T. greita tyrimo priemonė (testas) buvo atlikta laikantis ApraÅ¡e numatytos tvarkos, taip pat V. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, V. T. už šį administracinį nusižengimÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjo atstovo skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. T. skundo netenkinti.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyresniosios specialistės B. Å . 2022 m. gegužės 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis