7242a641-a5d3-46fb-8d5f-d2d70dcde0fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. T-442-659/2015Proceso Nr.1-33-1-02073-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistojo advokatei gynėjai Daivai Ivanauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtas laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus dirbti tęsti darbÄ .

Probacijos pabaiga 2018-01-12.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo panaikinti V. P. skirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Advokatė praÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-01-15 V. P. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ (Klaipėdos rajono veiklos teritorijoje). 2016-01-21 buvo iÅ¡samiai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2016-01-21 V.

P. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ ir 2016-01-25 atvykus į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių (Klaipėdos miesto ir Neringos savivaldybės veiklos teritorijÄ ) jam buvo pakartotinai primintos probuojamųjų bendrosios pareigos, probacijos vykdymo ir vengimo teisinės pasekmės. 2016-01-21 sudarytame individualiajame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatyta resocializacijos priemonės: individualus darbas su probuojamuoju 2 kartai per mėnesį (kol įsidarbins),užsiregistruoti darbo biržoje iki 2006-02-01, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo ir įsidarbinti iki 2016-04-21.

Tačiau V. P. į Probacijos skyrių individuliam darbui laiku neatvykdavo, nuo 2016-02-12 užsiregistravo darbo biržoje, bet 2016-02-18 atsisakė įsidarbinti į laisvÄ darbo vieta, todėl darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius Darbo biržoje. 2016-05-12 Sodros duomenimis niekur nedirba. 2016-05-16 apsilankius jo gyvenamojoje vietoje, probuojamasis namuose nerastas. Pagal iÅ¡siųstÄ Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-05-30, neatvyko ir iki Å¡iol pasiaiÅ¡kinimo dėl padarytų probacijos atlikimo sÄ lygų pažeidimus nepateikė, 2016-06-02 paskambinus nuteistajam į asmeninį telefonÄ , teigė, kad atvyks į Probacijos skyrių iki 2016-06-06, tačiau neatvyko, taip sÄ moningai vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. 2016-06-03 buvo atliktas V.

P. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (86 balai iÅ¡Â 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai susiję su pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ yra: „ Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti“ „Lėšų tvarkymas ir pajamos„ „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“ ir „MÄ stymas ir elgesys“. 2016-06-08 duomenimis V.

P. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių teisės pažeidimų.Visos Å¡ios aplinkybės teismui duoda pagrindÄ konstatuoti, kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai nevykdo visų teismo jam skirtų įpareigojimų – sÄ moningai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, netinkamai vykdo resocializacijos priemones, neatvyksta į Probacijos skyrių ir per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus dirbti tęsti darbÄ , visa tai rodo nuteistojo nenorÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ .

V. P. nesupranta ir tinkamai neįvertina savo elgesio bei jo sukeliamų pasekmių. Visa tai įvertinus, teismas sprendžia, jog V. P. atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir paskyrus įstatyme numatytus įpareigojimus bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl 2015 m. sausio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r ė : nuteistajam V.

P. panaikinti 2015 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Adolfina Simaitienė