723b149e-701e-46a6-b5dc-e3f3f7ed2473 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2489-837/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01036-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.8.10; 2.6.1.5 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 167,88 Eur skolÄ , 193,40 Eur palÅ«kanas, 15,61 Eur delspinigius, 17,41 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 procentų sutartines palÅ«kanas už skolos sumÄ (167,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigotas per 16 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2020 m. kovo 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su AB „Swedbank“ 2011 m. birželio 7 d. sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 09-0441088-EG (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ iki 2014 m. gegužės 31 d., palÅ«kanų norma – 18,00 procentų, metinė padidintų palÅ«kanų norma – 36,00 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 34,98 procentai, delspinigių dydis – 0,05 proc., o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti visus mokėjimus pagal Sutartį.

Vadovaujantis Sutarties 11.4 punktu, praleidus terminÄ , atsakovas įsipareigojo sumokėti delspinigius Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė. AB „Swedbank“ Sutartį nutraukė. 2012 m. gruodžio 6 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. ST-12-6162/12-20-79 AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė nustatyta tvarka 2013 m. spalio 16 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

Atsakovas savo prievolės neįvykdė. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus atsakovas yra skolingas 167,88 Eur negrÄ Å¾into kredito, 193,40 Eur palÅ«kanų, 15,61 Eur delspinigių, 17,41 Eur palÅ«kanų delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Už naudojimÄ si paskolos suma atsakovas privalo mokėti Sutartyje nustatytas 18,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.

Remiantis Sutarties 10.1 punktu, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 18,00 procentų sutartines palÅ«kanas už skolos sumÄ (167,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas iÅ¡ dalies. Taip pat už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ atsakovo priteistina 167,88 Eur skola, 193,40 Eur palÅ«kanos, 15,61 Eur delspinigiai, 17,41 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 18,00 procentų sutartinės palÅ«kanos už skolos sumÄ (167,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (394,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.258 straipsniai). Teismas sprendžia, kad iÅ¡ esmės visi ieÅ¡kovės materialiniai reikalavimai tenkintini, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 167,88 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų ir 88 ct) skolÄ , 193,40 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 40 ct) palÅ«kanas, 15,61 Eur (penkiolikos eurų ir 61 ct) delspinigius, 17,41 Eur (septyniolikos eurų ir 41 ct) palÅ«kanų delspinigius, 18,00 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 167,88 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 25 d. iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 394,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, kodas 125164834.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėjas Arvydas Jasonas