723a3992-6539-4d7b-9fdf-8c70101d1c19 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4453-475/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01634-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                              35.3.6; 36.1; 55; 99.5;116.5.1; 116.5.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.kovo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Rogintė“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 363,00 Lt skolÄ už saugos paslaugas, 9,39 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo (b.l. 3-5).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti nepažeidžiant CPK 123 str. 2 d. reikalavimų (b.l. 40). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – tarp bylos Å¡alių 2011 m. vasario 24 d. sudarytos Elektroninės saugos sutarties ir 2011 m. rugpjūčio 18 d. Elektroninės saugos sutarties Nr. TS16002 ir jų priedų (b.l. 8-24), kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui atlygintinas objekto saugos paslaugas, atsakovas įsipareigojo už paslaugas mokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, pagrindžiančių saugos paslaugų įsiskolinimo dydį (b.l. 25-29), – vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, kad įsiskolinimÄ padengė, ir nenurodžius kitų aplinkybių paneigiančių skolÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiÅ¡kai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo UAB „Rogintė“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, ieškovo UAB „G4S Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 363,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris litus, 00 ct) skolos, 9,39 Lt (devynis litus, 39 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 02 08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų, 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Virginija Simanavičienė