72328f37-4e96-4159-85fc-28cc2b60ca12 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25137-717/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19684-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Å ., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2014-12-01 iki 2016-06-09 – 506,67 Eur, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. spalio 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2016-10-27 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).             Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė su Kauno miesto savivaldybe 2000 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinę sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016 m. birželio 9 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos įsakymu Nr. A1-806 nuomos sutartis buvo nutraukta. Atsakovė gyveno savivaldybei priklausančiose patalpose nuomininkės teisėmis, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei skolÄ už suteiktas Å¡ilumos paslaugas laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-06-09.           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, buto apyvartos žiniaraščiais (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).          Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

                          Butas, kuriam ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ , nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė su Kauno miesto savivaldybe 2000 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinę sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016 m. birželio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos įsakymu Nr. A1-806 nuomos sutartis su atsakove buvo nutraukta, tačiau atsakovė liko neatsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suteiktas Å¡ilumos paslaugas laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-06-09. Kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė nevykdo įsipareigojimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 489,69 Eur įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumÄ , 16,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6. 37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų ir 51,43 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

        Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, iÅ¡ I. Å ., gimusios 1976-07-20, 489,69 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 69 ct) skolos, 16,98 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 98 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų ir 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja       Ona Valentukevičiūtė