722fb0eb-e3e8-421c-9d1d-3f3ae56e5df0 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3363-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02719-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.12.1.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 50 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė:

P. J., bÅ«damas girtas (nustatytas sunkus – 3,52 %0 – girtumo laipsnis), 2016 m. rugpjūčio 28 d. 1226 val. PC „IKI“, esančiame Gardino g. 2, Å iauliuose, vagystės bÅ«du pagrobė prekę už 11,29 €, kas nesiekia 3 MGL, pagrobta prekė grÄ Å¾inta. Be to sulaikomas už padarytÄ administracinį pažeidimÄ Ä¯vairiais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities VPK PR vyriausiÄ jį patrulį T. S., vykdantį policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumÄ .P. J. paaiÅ¡kinime (13 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotus pažeidimus.ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant ATPK [...] 50 ir 187 straipsniuose numatyto administracinės teisės pažeidimo bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas. [...] Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.P. J. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta 2016 m. rugpjūčio 28 d. asmeniÅ¡kai, bet jis posėdyje nepasirodė, dėl svarbių priežasčių atidėti posėdį neprašė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis teismo vengia.

Tokiu atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad P. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį ir ATPK 187 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be P. J. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių D. A. ir T. S. 2016 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniai praneÅ¡imai (6-7 b. l.), kuriuose teigiama, kad sulaikomas jaunuolis pareigÅ«nÄ T.

S. iÅ¡vadino „pyderu“, „duchu“, „daunu“, „gaidžiu“; UAB „Palink“ apsaugos darbuotojos L. V. 2016 m. rugpjūčio 28 d. pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas ir prekių grÄ Å¾inimo aktas (3-5 b. l.), P. J. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (8 b. l.).P. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (baustas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalis, 9-10 b. l.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Atsižvelgdamas į pažeidimų pobÅ«dį (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ir valdymo tvarkÄ ), pažeidėjo asmenybę (turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už vieÅ¡osios tvarkos, valdymo tvarkos ir KET pažeidimus), nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas P. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skiria sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas minimalų; už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiria sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas artimÄ minimaliam (ATPK 302 str.).

Kadangi vienu metu padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iÅ¡ jų, t. y. ATPK 187 straipsnio 2 dalies ribose (ATPK 33 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti P. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo atmetimÄ dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 50 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a: P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .P. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 88 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 88 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui, P. J. ir UAB „Palink“.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alma Berniūnaitė