722d9f10-1660-4e2c-af3a-d87ecc620cae · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                            Administracinė byla Nr. A2.6.-375-721/2012                                                                                             Proceso Nr. 4-29-3-00322-2012-0                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 52.3. (S)                     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                    2012 m. liepos 11 d.Mažeikiai                                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,     dalyvaujant pažeidėjui A.

L., jo įstatyminei atstovei L. L.,    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio, nebausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir       n u s t a t ė :                     A. L. 2012-03-30, 16.44 val., Ruzgų k., Mažeikių r., vairavo motociklÄ , kurio konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta motociklo valstybinė techninė apžiÅ«ra, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nesuvaldė transporto priemones, atsitrenkė į atitvaras, dėl ko pats susižalojo ir apgadino motociklÄ .

Tokiu bÅ«du A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 7 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.                    A. L. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2012-03-30 vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jam priklausančiÄ transporto priemonę, kurios kelio vingyje nesuvaldė, atsitrenkė į kelio atitvaras bei pats susižalojo ir apgadino motociklÄ .

Taip pat patvirtino, jog nėra draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, motociklas buvo paties iÅ¡ atsarginių dalių sukonstruotas ir nebuvo atlikta jo techninė apžiÅ«ra, dėl pažeidimo labai gailisi.                   Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73-P-1607632-12 (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6).                    ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.                         ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytus šiame kodekse.

Be to nepilnamečiams netaikoma administracinė nuobauda-areÅ¡tas ( ATPK 29 straipsnio 2 dalis). Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ( o A. L. tokios teisės neturėjo ir neturi) pagal 128 straipsnio 1 dalį numatyta administracinė nuobauda- bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų.                   Kiekviena nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

                   IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. L. yra nepilnametis- jam sukako tik 16 metų. Jo įstatyminė atstovė-L. L. augina ir iÅ¡laiko jį viena, yra neįgali ( nustatytas 40 proc. darbingumas), Å¡eimos pajams sudaro jos neįgalumo paÅ¡alpa ir sÅ«naus paÅ¡alpa netekus maitintojo-viso apie 700 Lt. Pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai, anksčiau baustas nebuvo.

Be to jis pats pakankami sunkiai susižalojo eismo įvykio metu, iki Å¡iol yra gydomas gydymo įstaigose. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.                  Įvertinus visas nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad A. L. pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir paskirti mažesnę baudÄ nei numatyta sankcijoje minimali.                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str., 313 str., teismas,             n u t a r ė :

                  Pripažinti A. L. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytÄ LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir pritaikius ATPK 301 skirti administracines nuobaudas:                  pagal LR ATPK 128 str. 1 d.- 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ ;                  pagal LR ATPK 123 str. 1 d.- 50 Lt ( penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ ;                  pagal LR ATPK 1241 str. 7 d.- įspėjimÄ ;                  pagal LR ATPK 123 str. 5 d.- 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .                 Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinė subendrintÄ nuobaudÄ paskirti 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), mokėjimo kvitÄ pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.      Teisėja                                                                                                                           Nadežda Kiubienė