722b0ba2-c263-404a-b044-010903ba5f75 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-62-672/2015Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00281-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.4.; 1.1.8.12; 2.5.16. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. liepos 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., nuteistajam G. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio R. K. teikimÄ dėl paskirtos bausmės – baudos – pakeitimo kita bausme nuteistajam, n u s t a t ė :

Antstolis R. K. teikimu praÅ¡o nuteistajam G. G. 2013 m. vasario 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę 45 MGL (5850 Lt/ 1694,28 Eur) baudÄ pakeisti kitos rÅ«Å¡ies bausme. Nurodė, kad skolininkas nuo vykdomosios bylos užvedimo nėra sumokėjęs nė dalies baudos, areÅ¡tuotose jo banko sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, skolininkas savo vardu neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkas Å¡iuo metu dirba, tačiau jo pajamos per mėnesį siekia vos 80 Eur, tačiau darbdavys ir Å¡ias lėšas moka ne periodiÅ¡kai, yra įsiskolinęs. Antstolis ėmėsi visų priemonių, kad paskirta baudos bausmė bÅ«tų įvykdyta, tačiau skolos iÅ¡ieÅ¡koti galimybės nėra.

Antstolis R. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Nuteistasis G. G. teismui paaiÅ¡kino, kad R. K. kontorai yra iÅ¡ viso sumokėjęs 1200 Lt baudos. Turi pažymÄ , kad ir kitose bylose turi mokėti antstoliams. Pas antstolį R. K. buvo dvi bylos, nežino, kurioje byloje pinigus užskaitė. Dirba vadybininku UAB, gauna apie 200 Eur atlyginimÄ . Atlyginimas nėra pastovus, kadangi priklauso nuo darbo laiko. Vienomis dienomis dirba ilgiau, kitomis dienomis – trumpiau.

Yra kokie 15 antstolių pareiÅ¡kimų. Ten, kur dirba, yra keli įmonės akcininkai. Negali pasakyti, ar yra sumokėjęs baudÄ pagal Å¡iÄ bylÄ , tÄ dokumentÄ pristatydamas teismui, nori parodyti, kad nėra piktybinis ir po kiek gali, tiek skolų ir moka. Antstolio padėjėja jam yra pasakiusi, kad tai ne jo reikalas, už kÄ mokÄ , antstolis pats paskirstys, pagal kokiÄ baudÄ . Sutiktų, kad jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai. Per savaitę galėtų atidirbinėti apie 10-14 val. viešųjų nemokamų darbų.Prokuroras nurodė, jog matyti, kad nuteistasis neturi galimybių mokėti baudos, turi daug skolų ir pas kitus antstolius, gauna nedidelį atlyginimÄ .

Negauna tokių pinigų, kad galėtų įsipareigojimus ir baudas susimokėti. Pats nuteistasis nurodė, kad sutiktų, jog jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai. Atsižvelgiant į BK 65 str., bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, taigi, praÅ¡o teismo nuteistajam G. G. skirtÄ baudÄ pakeisti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį atidirbant 27 valandas nemokamų viešųjų darbų.Teikimas tenkintinas. IÅ¡ pateikto teikimo, byloje esančių duomenų, paaiÅ¡kinimų teisme nustatyta, kad nuteistasis G.

G. paskirtos baudos nesumokėjo, piniginių lėšų, vertybinių popierių, kitokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. 2015 m. gegužės 26 d. antstolio R. K. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. S-9770-15 nurodoma, jog patikrinus skolininko turtinę padėtį konstatuotina, kad baudos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nuosprendį valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Vykdymo eigoje aplinkybių, leidžiančių manyti, kad skolininkas turtÄ ar pinigines lėšas slepia, nenustatyta.

Nenustačius pagrindo pripažinti, jog baudÄ G. G. sumokėti vengia (BK 47 str. 7 d.), atžvelgiant į nustatyta aplinkybės, pripažintina, kad nuteistasis nesumokėjo jam skirtos baudos, kadangi neturi tam lėšų, iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybių, todėl Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), keistina į vieÅ¡uosius darbus, kuriuos nuteistasis sutiko atlikti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., n u t a r ė :

TeikimÄ tenkinti. G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ â€“ 45 MGL (5850 Lt/ 1694,28 Eur) – pakeisti 10 (deÅ¡imties) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį atlikti po 27 (dvideÅ¡imt septynias) valandas viešųjų darbų.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Jokubauskienė