722a67cb-56c7-4258-82e5-b2f54882c3d7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4017-907/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02082-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Vaivos Å imkienės 2017-03-06 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-17-71-9030 ir bankrutuojančios VÅ¡Ä® „Avilio teatras“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Talismanas LT“, praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo skolininkui A.

P. vykdymo procese, n u s t a t ė: antstolė Vaiva Å imkienė pateikė teismui 2017-03-06 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-17-71-9030 (1-2 b. l.), nes A. P. nevykdo Å iaulių apygardos teismo 2016-10-03 nutarties.2017-03-06 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolė Vaiva Å imkienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau tekste LR CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinusi sprendimus, įpareigojančius skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus, nurodė, kad 2016-12-12 antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje bankroto administratorius UAB „Talismanas LT“ pateikė vykdyti 2016-12-06 Å iaulių apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-908-372/016, kuriame teismas nutarė VÅ Ä® „Avilio teatras“ valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. 2016-12-13 VÅ Ä® „Avilio teatras“ vadovui A.

P. buvo iÅ¡siųstas Raginimas įvykdyti įpareigojimÄ nurodytÄ vykdomajame dokumente Nr. B2-908-372/2016, nepavykus įteikti Raginimo skolininkui, Raginimas paskelbtas vieÅ¡ai - oficialioje interneto svetainėje www.antstoliai.lt. 2016-02-27 su skolininku buvo susisiekta telefonu, skolininkui pakartotinai iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai elektroniniu paÅ¡tu, skolininkas patvirtino, jog elektroninį laiÅ¡kÄ gavo, tačiau iki Å¡ios dienos nėra įvykdęs vykdomÄ jį dokumentÄ . Tai patvirtino ir iÅ¡ieÅ¡kotojas parašęs elektroninį laiÅ¡kÄ , praÅ¡ydamas kreiptis į TeismÄ , nes skolininkas vengia bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, tiek telefonu, tiek elektroniniu paÅ¡tu.PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 5-6 b. l.).2017-03-14 teisme buvo gautas suinteresuoto asmens bankroto administratoriaus UAB „Talismanas LT“ praÅ¡ymas skirti VÅ¡Ä® „Avilio teatras“ vadovui A.

P. baudÄ už Å iaulių apygardos teismo 2016-10-03 nutarties nevykdymÄ (9 b. l.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6, 7 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Straipsnio 7 dalyje numatyta, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ .

Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ . Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 str. 6, 7 dalyse nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/16/05076 pagal 2016-12-06 Å iaulių apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-908-372/2016 dėl VÅ¡Ä® „Avilio teatras“ valdymo organams įpareigojimo per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus.

IÅ¡ieÅ¡kotojas bankroto administratorius UAB „Talismanas LT“ 2016-12-12 antstolei Vaivai Å imkienei pateikė vykdyti 2016-12-06 Å iaulių apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-908-372/2016, (1 v. b. l.). 2016-12-13 priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti S-16-71-25727 (4 v. b. l.). 2016-12-13 Raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-16-71-25772 VÅ Ä® „Avilio teatras“ vadovas A. P. buvo raginamas įvykdyti įpareigojimÄ nurodytÄ vykdomajame dokumente Nr. B2-908-372/2016 (8 v. b. l.). 2016-12-20 minėtas Raginimas buvo paskelbtas vieÅ¡ai - oficialioje interneto svetainėje www.antstoliai.lt (10 b. l.). 2016-02-27 skolininkui pakartotinai iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai elektroniniu paÅ¡tu (17 v. b. l.), 2017-02-28 skolininkas patvirtino, jog elektroninį laiÅ¡kÄ gavo ir nurodė, jog įvykdys įpareigojimÄ artimiausiomis dienomis (19 v. b. l.), tačiau įpareigojimo nevykdė, todėl antstolė Vaiva Å imkienė 2017-03-06 surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-17-71-9030 (24 v. b. l.) ir kreipėsi į teismÄ .Skolininko A.

P. elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. CPK 18 straipsnis numato, kad „įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje“.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Pagal CPK 648 straipsnį teismo priimto procesinio dokumento rezoliucinė dalis aiÅ¡kinama ir vykdoma pažodžiui. Taigi pagal įstatymÄ A. P. privalo tiksliai, kaip yra nurodyta įsiteisėjusios 2016-10-03 Å iaulių apygardos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, vykdyti įpareigojimus.

Pagal CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per jo nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris tokių reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Å iomis sankcijomis siekiama priversti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimÄ . Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ A. P. atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, t. y. per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus, nevykdymo faktÄ , nenustačius nutarties nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, A.

P. skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad asmens atsakomybė dėl antstolio reikalavimų nevykdymo svarstoma pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo principais skolininkui A. P. skirtina vienkartinė 100,00 Eur bauda.Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia A. P. nuo pareigos vykdyti Å iaulių apygardos teismo 2016-10-03 nutartį.A. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje, t. y., gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : skirti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už Å iaulių apygardos teismo 2016-10-03 nutarties nevykdymÄ bankrutuojančios VÅ¡Ä® „Avilio teatras“, į. k. 300148379, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Talismanas LT“, į. k. 302676083, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., jog jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/16/05076.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Asta Čebatoriūtė