72293019-fd0b-4e75-88e1-ce170b56233a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-283-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04737-2015-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.2.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,sekretoriaujant A. B., dalyvaujant atsakovei V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „SEB“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei V.

R., trečiajam asmeniui L. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės, kaip solidariojo bendraskolio, 117,30 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 93,67 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 23,63 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos 117,30 Eur skolos. Nurodė, kad ji nėra ieÅ¡kovės skolininkė, ji tik davė sutikimÄ Ä¯keisti bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio įsigijimui buvęs sutuoktinis skolinosi iÅ¡ ieÅ¡kovės lėšas. 2009 m. liepos 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu trečiojo asmens ir atsakovės santuoka buvo nutraukta ir įkeistas butas asmeninės nuosavybės teise atiteko trečiajam asmeniui, todėl jis turi sumokėti skolÄ .

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, atsakovės argumentus, iÅ¡dėstytus atsiliepime į ieÅ¡kinį, pripažinti nepagrįstais ir ieÅ¡kinį patenkinti. Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo su atsakovės raÅ¡ytiniu sutikimu 2005 m. gruodžio 12 d. sudarė kredito sutartį Nr. 0950518010510-02, pagal kuriÄ buvo suteiktas 23169,60 Eur (80000,00 Lt) kreditas Å¡eimos poreikiams tenkinti - pirkti bÅ«stui, o trečiasis asmuo įsipareigojo iki 2039 m. gruodžio 11 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas.

Sutarties kredito grÄ Å¾inimui užtikrinti buvo įregistruota hipoteka nekilnojamam turtui - butui su rÅ«siu, unikalus numeris 1197-4003-8017:0046, esančiam Putinų g. 10-47, Alytuje. Kreditas buvo apdraustas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir iÅ¡duoduotas draudimo liudijimas Nr. BPD023783, apdraudžiant 23169,60 Eur (80000 Lt) kredito sumÄ ir kredito sutartyje nustatyto dydžio negautos palÅ«kanas už 3 mėnesių laikotarpį. Trečiajam asmeniui ir atsakovei nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2010 m. spalio 27 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį bei kreipėsi į UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl draudimo iÅ¡mokos mokėjimo. 2011 m. birželio 13 d.

UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ priėmė sprendimÄ iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 22465,63 Eur (77569,34 Lt), tai yra 22278,30 Eur (76922,51 Lt) negrÄ Å¾into kredito ir 187,33 Eur (646,83 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų už trijų mėnesių laikotarpį. 2015 m. lapkričio 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė perleido UAB „BÅ«sto paskolų draudimui“ reikalavimo teises trečiojo asmens atžvilgiu, kylančias iÅ¡ kredito sutarties Nr. 0950518010510-02, teises į 5 procentų palÅ«kanas, numatytas kreditavimo sutartyje, skaičiuojant nuo 2015 m. spalio 22 d. iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitas įstatymų nustatytas teises. 2014 m. gruodžio 17 d.

Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuras iÅ¡davė notaro vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kurio pagrindu, įkeistas butas su rÅ«siu, unikalus numeris 1197-4003-8017:0046, esantis Putinų g. 10-47, Alytuje buvo parduotas iÅ¡ varžytinių už 14296 Eur. Dėl likusios 117,30 Eur skolos, tęsiamas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kito skolininkui priklausančio turto. UAB „BÅ«sto paskolų draudimo“ iniciatyva, pardavus įkeistÄ turtÄ , ieÅ¡kovei pagal kredito sutartį Nr. 0950518010510-02 liko negrÄ Å¾inta 117,30 Eur skolos, kuriÄ sudaro 93,67 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 23,63 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, kaip trečiojo asmens solidariosios bendraskolės, tai patvirtina 2015 m. lapkričio 13 d.

AB „SEB“ banko pažyma.Kreditavimo sutartis – tai banko ar kitos kredito įstaigos (kreditoriaus) ir kredito gavėjo susitarimas, kuriuo bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.881 str. 1 d.). Sutartis – tai dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 str. 1 d.).

Bendra prievolių teisėje galiojanti taisyklė yra ta, kad sutarčių privalo bÅ«ti laikomasi ir jų sÄ lygos turi bÅ«ti vykdomos, nors ir galimi kokie nors sunkumai vienai iÅ¡ Å¡alių (CK 6.189 str., 6.200 str.). Taigi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens (kredito gavėjo) buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė trečiajam asmeniui (kredito gavėjui) suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o trečiasis asmuo įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Kredito gavėjo sutuoktinė atsakovė kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sÄ lygomis, jas suprato ir taip iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, jog 13.1.4 punkte nurodyta, kad atsakovė supranta, kad, nutraukus sutartį, skola bus iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto, neatsižvelgiant į įkeisto nekilnojamojo turto statusÄ ir nepilnamečių bei kitų jame gyvenančių iÅ¡laikytinių interesus.

Todėl laikytina, kad jie abu bendrai vienos iÅ¡ Å¡alių pusėje (kredito gavėjo pusėje) sudarė kreditavimo sutartį ir tapo kredito davėjo, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės, bendraskoliais pagal iÅ¡ kredito sutarties atsiradusiÄ prievolę grÄ Å¾inti skolÄ . Kreditas buvo suteiktas Å¡eimos poreikių tenkinimui - bÅ«sto įsigijimui. 2009 m. liepos 9 d. Alytaus rajono apylinkės sprendimu atsakovės ir trečiojo asmens santuoka buvo nutraukta. Minėtame sprendime nepasisakyta, jog po santuokos nutraukimo prievolė bankui tampa trečiojo asmens asmenine prievole.

Sprendime nurodyta, kad kredito sutartis tarp ieÅ¡kovės ir Å¡alių bus vykdoma pagal sutartyje nustatytas sÄ lygas, terminus ir tvarkÄ . Atsakovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po santuokos nutraukimo butas liko sutuoktiniui (trečiajam asmeniui), todėl skola susidariusi dėl ieÅ¡kovei įsipareigojimų nevykdymo, turėtų bÅ«tų priteista iÅ¡ jo. Atsakovė patvirtino, kad iki santuokos nutraukimo ir ji mokėjo įmokas, vykdė kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei, tai patvirtina, kad ji sutiko su kredito sutartimi ir įsipareigojimais, kylančiais iÅ¡ jos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl solidariųjų sutuoktinių prievolių, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog nutraukiant santuokÄ solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nekeičiamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, iÅ¡skyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad kai santuoka nutraukiama, solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos - buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2013).

Prievolės solidarumas reiÅ¡kia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek bet kuris jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį, todėl iÅ¡ atsakovės kaip trečiojo asmens solidariosios bendraskolės, priteistina 117,30 Eur skola.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti, vadovaujantis atsakovės atsikirtimų argumentais, nėra pagrindo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės, kaip trečiojo asmens solidariosios bendraskolės, ieÅ¡kovei priteistina 117,30 Eur skola, kuriÄ sudaro 93,67 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 23,63 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-450/2008, 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2008).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei ir 4,90 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

IÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniais, 265 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R. 117,30 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 117,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „SEB“ bankui.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

R. 4,90 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Audra Dudzinskienė