72289e64-7af5-49ff-824b-e71273d1c07f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2555-954/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59216-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiems V. K., J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje BRONIUS KULIEÅ IUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, deklaruota ir gyvenamoji vieta:. (duomenys neskelbtini), Kauno r., teistas vienÄ kartÄ : -2014-11-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė B. K. paskirta bausmė yra 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 140 str. 2 d., 286 str. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :B. K. 2015-10-25 apie 14.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei V.

K. per galvÄ , taip muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei nukentėjusiajai V. K., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Be to, jis 2015-10-25 apie 14.12 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., antrame namo aukÅ¡te, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patrulį J. B., nevykdė jo teisėtų reikalavimų neplÅ«sti pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais, keltis iÅ¡ lovos, apsirengti ir eiti į tarnybinį automobilį, tyčia sugriebė J.

B. už rankos ir jÄ suspaudė bei sudavė viena kartÄ ranka pastarajam į pilvÄ , ir tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, nukentėjusiajam J. B., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str.Kaltinamasis B. K. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko duoti parodymus ir parodė, kad spalio 25 d. buvo pas kaimynÄ , kuris paprašė nuvežti ruberoidÄ prie Å¡iukÅ¡lių dėžės. Jis nuvežė, sudėjo ir viskas.

Kaimynas davė truputį pinigų, todėl jis nusipirko vyno. TÄ dienÄ taip pat iÅ¡gėrė pora stikliukų degtinės. Namo grįžo vėlokai, gali bÅ«ti apie 14 val. KÄ namie darė, neprisimena, tik atsimena, kad jį prikėlė pareigÅ«nai. Kad trenktų žmonai neatsimena. Žmona jį auklėjo matyt, tai užpyko. Paskui atsimenu, kad pareigÅ«nai pakėlė jį. Matyt kokį negerÄ Å¾odį pasakė, sakė greičiau, greičiau ir paskui atsimena, kad nusivertė nuo laiptų, labai skaudėjo.

Tikrai neatsimena, kaip susipyko su žmona. Žmona sakė, kad jis davė per pakaušį. Tiki žmona, sutinka, kad galėjo jai suduoti. Kad pareigÅ«nui sudavė, neatsimena. PrieÅ¡ sudedant rankas, gal pasakė kokį negerÄ Å¾odį. Sutinka, kas paraÅ¡yta, nori atsipraÅ¡yti pareigÅ«no. Mano, kad trenkė pareigÅ«nui, sutinka. Sutinka, kad trenkė žmonai ir, kad pareigÅ«nui pasiprieÅ¡ino. Labai blogai vertina savo tokį poelgį, labai gailisi. Su žmona Å¡nekėjo apie įvykį, atsiprašė jos, žmona priėmė atsipraÅ¡ymÄ .

Pareigūno atsiprašo. Neturi problemų dėl alkoholio, kartais papuola, kai užsidirba. Jis yra pensininkas, gauna 270 eurų. Advokato išlaidų negalėtų sumokėti. Kaltinamajam B. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo B. K. prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Kauno AVPK KTV NVRS tyrėjo 2015-10-25 M. A. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta name ,esančiame. (duomenys neskelbtini), Kauno r. Nukentėjusioji V. K. parodė, kad neblaivus sutuoktinis B. K. kumščiu trenkė jai į galvos sritį (b.l.1,2); nukentėjusiosios V. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-10-25 apie 14 val. jos sutuoktinis B.

K. grįžo namo stipriai iÅ¡gėręs, nesiorientavo aplinkoje. Jai bÅ«nant prie neįgalaus sÅ«naus T. V., atėjo B. K., kuris pradėjo kabinėtis, iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo trenkti T. V. per kojas, tačiau jai atsistojus B. K. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai per galvÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l.9-12);nukentėjusiojo J. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-10-25 dirdamas kartu su vyresniÄ ja patrule G. S. apie 14.12 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, vyras namuose sumušė moterį, kuriai suduota ranka per galvÄ .

Vykdami į įvykio vietÄ iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo sužinojo, kad minėtu adresu jau penkis kartus buvo registruotas smurtas artimoje aplinkoje, minėtam vyriÅ¡kiui pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas ir antras patrulių ekipažas, kuriame dirbo A. R. ir O. K.. Atvykus minėtu adresu, pranešėja, kuri prisistatė kaip V. K. paaiÅ¡kino, kad jos vyras B. K. sudavė jai vienÄ smÅ«gį ranka į pakauÅ¡io sritį, grasino susidoroti (nužudyti). ApžiÅ«rėjus V.

K. jis pamatė ant jos pakauÅ¡io nubrozdinimÄ , iÅ¡kilimÄ , t.y. guzÄ . Taip pat, ant V. K. rankų matėsi kraujosruvos, kurios galimai galėjo bÅ«ti tampymo žymės. V. K. nurodė, kad jos sutuoktinis B. K. Å¡iuo metu yra antrame namo aukÅ¡te. Užlipus į minėtÄ antrÄ aukÅ¡tÄ , surado lovoje gulintį minėtÄ B. K., kuris, jiems įėjus į kambarį, bei papraÅ¡ius eiti su jais, kadangi jis yra sulaikomas, pradėjo plÅ«sti juos necenzÅ«riniais žodžiais t.y. „gyvuliai jÅ«s, mentai blet, užmuÅ¡iu aÅ¡ jus visus gaidžiai, kÄ vėl bandysit suimti pyderai,,? ir daug kitų, kurių.

Minėtas vyriÅ¡kis buvo įspėtas, kad nedelsiant baigtų įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, tačiau jis ir toliau plÅ«dosi. B. K. nekreipė dėmesio į raginimÄ stotis iÅ¡ lovos, apsirengti ir eiti į tarnybinį automobilį, o priėjus arčiau prie jo, B. K. sugriebė jam už rankos, jÄ suspaudė ir sudavė vienÄ smÅ«gį ranka jam į pilvÄ , jam skaudėjo, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl to B. K. jis sugriebė už rankų bandydamas jį sulaikyti, tačiau minėtas vyriÅ¡kis prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, rankomis stumdydamasis, muistydamasis.

Kartu antrame aukšte buvę patruliai O. K. ir A. R. įspėjo agresyvų pilietį, kad bus panaudotos spec. priemonės antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai, tačiau B. K. į perspėjimus nereagavo. Dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, B. K. buvo paguldytas ant žemės, tačiau ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų laikyti rankas už nugaros, bei bandė stotis, muistėsi, todėl buvo pakartotinai panaudoti koviniai imtynių veiksmai, uždėti antrankiai (b.l.14-18); liudytojos G.

S. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji 2015-10-25 dirbdama kartu su savo kolega patruliu J. B. apie 14.12 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu(duomenys neskelbtini)., Kauno rajonas, sutuoktinis namuose panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ moterį, kuriai buvo suduota ranka per galvÄ . Važiuodami į įvykio vietÄ minėtu adresu, jie iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo sužinojo, kad minėtu adresu jau penkis kartus buvo registruotas smurtas artimoje aplinkoje ir minėtam smurtautojui pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, todėl į pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas ir antras patrulių ekipažas, kuriame dirbo O.

K. ir A. R.. Atvykus nurodytu adresu, pranešėja V. K. jiems paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis B. K. sudavė jai vienÄ smÅ«gį ranka į pakauÅ¡io sritį, bei paminėjo, kad jai žodžiu grasino, kad jÄ užmuÅ¡. ApžiÅ«rėjusi pareiÅ¡kėjÄ V. K. ji pamatė ant jos pakauÅ¡io iÅ¡kilimÄ , t.y. guzÄ . Taip pat matė ant pareiÅ¡kėjos V. K. rankų kraujosruvas. Toliau kalbant su pareiÅ¡kėja V. K., ji pasakė, kad jos sutuoktinis B. K. jau miega antrame namo aukÅ¡te. Dėl to J. B., O. K. ir A.

R. nuėjo pas minėtÄ vyriÅ¡kį, o ji pasiliko pirmame aukÅ¡te su pareiÅ¡kėja V. K.. BÅ«dama pirmame aukÅ¡te ji girdėjo, kad minėtos pareiÅ¡kėjos sutuoktinis B. K. plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais jos kolegas. Po maždaug deÅ¡imt minučių ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pamatė, kad minėtas vyriÅ¡kis surakintas antrankiais. Vedamas pareigÅ«nų jis slystelėjo nuo laiptų ir nukrito ant žemės, minėtas vyriÅ¡kis paminėjo, kad jam skauda rankÄ bei galvÄ . VyriÅ¡kis matėsi neblaivus, kadangi jis svirduliavo į Å¡onus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

MinėtÄ sulaikytÄ vyriÅ¡kį pristatė į Kauno AVPK Kauno miesto centro policijos komisariatÄ , kuriame buvo patikrintas sulaikytojo blaivumas bei nustatytas sunkus girtumas - 3,66 promilių alkoholio (b.l.21,22);Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniosios patrulės G. S. 2015-10-25 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietÄ smurtÄ patyrusi V. K. paaiÅ¡kino, kad vyras B. K. trenkė ranka jai per galvÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai – guzas deÅ¡inėje galvos pusėje (b.l.24,25);Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio J.

B. 2015-10-25 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir jo parodymų metu (b.l.26);Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniosios patrulės G. S. 2015-10-25 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir jos parodymų metu (b.l.27);pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.8641, kuriuo nustatyta, kad 2015-10-25 15.25 val. B. K. nustatytas 3.44 promilių girtumas (b.l.31);2015-10-25 14.45 val. B. K. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, 2015-10-27 13.52 val. iš sulaikymo paleistas (b.l.28,42,43);B.

K. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.39-41).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad B. K. apie 14.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę jai sukėlė fizinį skausmÄ bei toje pačioje vietoje 14.12 val. panaudodamas smurtÄ pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigÅ«nui - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patruliui J.

B.. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 286 str. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teismo posėdžio metu nukentėjusieji atleido kaltinamajam.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis baustas administracine nuobauda (b.l.57), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l.47-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.61), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.63), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l.65), jis nedirba (b.l.58), yra pensininkas.

Kaltinamasis dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiais susitaikė, jie jam atleido, žalos nusikalstama veika nepadarė. Jis teistas, tačiau posėdžio metu nuoširdžiai galėjosi, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. ir 286 str. jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. K. ir J. B., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Remiantis BK 67 str. 2 d., pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo sutuoktinę, buvo agresyvus, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).             Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kauno apylinkės teisme 2015-11-03 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Kauno skyriaus dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-4268, kurioje nurodyta, kad Ramutė Budrytė teikia antrinę pagalbÄ B. K. baudžiamojoje byloje Nr.01-1-59216-15, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 23,16 Eur, kurias praÅ¡o priteisti valstybės naudai (b.l.72,73).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto B.

K., tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Å i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :B. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 286 str. jam susitaikius su nukentėjusias V. K. ir J. B..IÅ¡aiÅ¡kinti B. K., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu B. K. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti B. K. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu, B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyki, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ B.

K. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Algirdas Giedraitis