7228199a-466c-4068-9227-e9fd7a4f8ca1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-242 -665/2012                                                                                                  Proceso Nr. 2-45-3-00080-2012-7                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                   106.4 ; 117.1. ; 117.2.                                                                                                  ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       N U T A R T I S                                        2012 m. birželio 27 d.                                               Švenčionys                          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. A.pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Michailui Sadovničiui, suinteresuoto asmens nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus atstovei Živilei Tepliakovienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. A. pareiÅ¡kimÄ Â dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo su suinteresuotais asmenimis Nacionaline žemės tarnyba prie LR žemės Å«kio ministerijos ( Å venčionių rajono žemėtvarkos skyriumi), Z.

J. n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja ir jos atstovas civilinę bylÄ nagrinėjant parengiamajame teismo posėdyje praÅ¡o palikti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ . Suinteresuoto asmens atstovė Živilė Tepliakovienė iÅ¡reiÅ¡kė teismui sutikimÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo ir nurodė, kad jokių reikalavimų neturi. Suinteresuotas asmuo Z. J. , kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯ parengiamÄ jį teismo posėdį pakartotinai neatvyko, jokių praÅ¡ymų teismui nepateikė.LR CPK 139 str. nustato pareiÅ¡kėjo teisę atsiimti ieÅ¡kinį tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ . IeÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . Byloje negauta duomenų, dėl kurių teismas galėtų nepriimti pareiÅ¡kimo atsiėmimo ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas palikti jos pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ galėtų bÅ«ti netenkinamas. Kadangi pareiÅ¡kimas atsiimamas jau bylÄ nagrinėjant trečiame parengiamajame teismo posėdyje, tai pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intina dalis jos sumokėto žyminio mokesčio.             Vadovaudamasis LR CPK 87 str.2 d., 139 str., teismas n u t a r i a :

             pareiÅ¡kėjos S. A. praÅ¡ymÄ patenkinti.             Palikti pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo nenagrinėtÄ .              GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai S. A. jos 2012 01 25 sumokėto žyminio mokesčio dalį, kuriÄ sudaro 104 ( vienas Å¡imtas keturi ) litai.                                     Nutartis gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

                                                                 Teisėja                                                                                           Gražina Čereškevičienė