7227cb2a-affa-4d75-ab5c-b15ecb7dc620 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr.2-3852-565/2015Teisminio proceso Nr.2-55-3-00229-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 42.9. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Burdulienė, sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Logipolijos vagonai“ atstovams adv. E. A., adv. T. P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Logipolijos vagonai“ ieÅ¡kinį atsakovui ribotos atsakomybės bendrovei „Chlopkoprom-Celliuloza“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, kurį patikslinęs, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 28 222 JAV dolerių skolÄ eurais, 55 423,66 Eur delspinigius, 6 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012-08-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė krovinių pervežimo ekspedijavimo sutartį Nr.361.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo ekspedijavimo paslaugas, už kurias iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 66 620 JAV dolerių sumai: Nr.007616 (2013-08-30; 17 480 JAV dolerių), Nr.007753 (2013-09-30; 13 910 JAV dolerių), Nr.007892 (2013-10-31; 22 190 JAV dolerių) ir Nr. 008076 (2013-11-29; 13 040 JAV dolerių). Atsakovas pagal Å¡ias sÄ skaitas yra skolingas ieÅ¡kovui 28 222 JAV dolerius.Sutarties 4.6.p. numato, kad jei atsakovas laiku neatlieka Å¡ioje sutartyje numatyto mokėjimo pagal sÄ skaitas, jis moka 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ .

IeÅ¡kinyje nurodytos sÄ skaitos pagal sutarties 4.1.p. turėjo bÅ«ti apmokėtos jų iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ . Už uždelsimÄ sutartyje nustatytais terminais apmokėti ieÅ¡kinyje nurodytas sÄ skaitas, atsakovas turi sumokėti 55 423,66 Eur (62 063,60 JAV dolerių) delspinigius pagal ieÅ¡kinyje pateiktÄ delspinigių apskaičiavimÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir Å¡ios pareigos neįvykdymo pasekmes, taip pat apie atsakovo pareigÄ paskirti įgaliotÄ asmenį Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, ir Å¡ios pareigos neįvykdymo pasekmes (nepaskyrus Lietuvos Respublikoje gyvenančio įgalioto asmens, visi procesiniai dokumentai, skirti atsakovui, lieka byloje ir laikomi atsakovui įteiktais) atsakovas buvo informuotas 2015-06-30.

Todėl praneÅ¡imas apie teismo posėdį atsakovui buvo paliktas byloje ir laikomas tinkamai įteiktu (CPK 805 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2012-08-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė krovinių pervežimo ekspedijavimo sutartį Nr.361 (toliau – sutartis). Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo ekspedijavimo paslaugas, už kurias iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 66 620 JAV dolerių sumai: Nr.007616 (2013-08-30; 17 480 JAV dolerių), Nr.007753 (2013-09-30; 13 910 JAV dolerių), Nr.007892 (2013-10-31; 22 190 JAV dolerių) ir Nr. 008076 (2013-11-29; 13 040 JAV dolerių).

Sutarties 4.1.p. nustatyta, kad už pagal Å¡iÄ sutartį suteiktas paslaugas atsiskaitoma JAV doleriais iÅ¡ anksto sumokant 100 procentų sumos banko pavedimu į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas pagal nurodytas sÄ skaitas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 28 222 JAV dolerius. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 28 222 JAV dolerių skola (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str. 1 d.). Skola priteistina JAV doleriais, atsižvelgiant į tai, kad pagal sutarties 4.1.p. už paslaugas pagal Å¡iÄ sutartį Å¡alys susitarė atsiskaityti JAV doleriais, be to, teismo sprendimas bus vykdomas ne Lietuvos Respublikoje, kur teisėta mokėjimo priemonė yra euras, o Kazachstane. Sutarties 4.6.p. numato, kad jei atsakovas laiku neatlieka Å¡ioje sutartyje numatyto mokėjimo pagal sÄ skaitas, jis moka 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėjimo dienÄ .

IeÅ¡kinyje nurodytos sÄ skaitos turėjo bÅ«ti apmokėtos jų iÅ¡raÅ¡ymo dienÄ . Už uždelsimÄ sutarties 4.6.p. nustatytais terminais apmokėti ieÅ¡kinyje nurodytas sÄ skaitas, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 55 423,66 Eur delspinigius pagal ieÅ¡kinyje pateiktÄ delspinigių apskaičiavimÄ . Jei netesybos neprotingai didelės, taip pat jei skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ (CK 6.258 str. 3 d.). 62 063,60 JAV dolerių delspinigių suma, palyginti su 62 620 JAV dolerių skolos suma, buvusia ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ , bei su 28 222 JAV dolerių skolos suma, likusia atsakovui iÅ¡ dalies atsiskaičius su ieÅ¡kovu po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra apmokėjęs didesnę dalį ieÅ¡kinyje nurodytų sÄ skaitų, laikytina neprotingai didele, todėl mažintina.

Delspinigių suma mažintina iki 30 000 JAV dolerių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas, bÅ«dami verslininkais ir turėdami lygias galimybes derėtis, susitarė dėl palyginti didelio delspinigių tarifo (0,2 proc. per dienÄ ), atsižvelgiant į tai, kad skola nuo 66 620 JAV dolerių iki 28 222 JAV dolerių buvo sumažinta tik po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas neįrodinėjo realiai patirtos nuostolių sumos. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ir 6 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo dienos, t.y. nuo 2015-02-06, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kovas sumažino ieÅ¡kinio sumÄ dėl to, kad atsakovas iÅ¡ dalies atsiskaitė su ieÅ¡kovu jau po ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, patenkinta ieÅ¡kinio reikalavimų suma skaičiuojama nuo pradinės skolos sumos (66 620 JAV dolerių) ir kartu su delspinigiais yra 96 620 JAV dolerių, kas sudaro 75,08 proc. patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų (CPK 93 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 1 732,09 Eur žyminis mokestis ir 250,14 Eur iÅ¡laidos už vertimo paslaugas. Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,nusprendė:                          ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „Chlopkoprom-Celliuloza“ ieÅ¡kovo UAB „Logipolijos vagonai“ naudai 28 222 JAV dolerių skolÄ , 30 000 JAV dolerių delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 58 222 JAV dolerių sumÄ nuo 2015 m. vasario 6 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat 1 982,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                RÅ«ta Burdulienė