72237ee7-3e8c-4178-8388-e1ba039cd9dd · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-569-478/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54817-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, jam paskirta subendrinta bausmė – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. S. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės, nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu R. S. skiriama galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ su jame nurodytais įskaitymais. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. S. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 25 d. apie 18.30 val. iki 2019 m. gruodžio 26 d. apie 9.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie 35-ojo namo, atsuktuvu iÅ¡daužė R. J. priklausančio automobilio „Chrysler PT Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam R. J. priklausantį turtÄ - automobilio akumuliatorių „Bazer“, kurio vertė 80,00 eurų, tačiau jo nepavykus iÅ¡imti, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė K.

K. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajai K. K. priklausantį turtÄ â€“ automobilio akumuliatorių, kurio vertė 80,00 eurų, tačiau jo nepavykus iÅ¡imti, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė E. A. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pagrobė svetimÄ , E. A. priklausantį turtÄ â€“ automobilio akumuliatorių, kurio vertė 100 eurų, padarydamas nukentėjusiajai E. A. 100 eurų turtinę žalÄ , tokiais savo tęstiniais veiksmais R. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 30 d. apie 21.00 val., iki 2019 m. gruodžio 31 d. apie 7.40 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , prie garažų masyvo adresu (duomenys neskelbtini) , atsuktuvu iÅ¡daužė D.

S. priklausančio automobilio „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pagrobė svetimÄ , D. S. priklausantį turtÄ -FM bangų moduliatorių, kurio vertė 15 eurų, ir automobilio akumuliatorių, kurio vertė 50,00 eurų, padarydamas nukentėjusiajam D. S. 65,00 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė A.

V. priklausančio automobilio „Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pagrobė svetimÄ , A. V. priklausantį turtÄ - automobilio akumuliatorių „Redox“, kurio vertė 77,00 eurai, padarydamas nukentėjusiajai A. V. 77,00 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė M. D. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtÄ - automobilio akumuliatorių „Jenox“, kurio vertė 20,00 eurų, tačiau jo nepavyko iÅ¡imti, tokiais savo tęstiniais veiksmais R. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. apie 00.30 val. iki 2019 m. gruodžio 31 d. apie 08.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini) , atsuktuvu iÅ¡daužė R.

B. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pagrobė svetimÄ , R. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilio akumuliatorių, kurio vertė 30,00 eurų, padarydamas nukentėjusiajai R. B. 30 eurų turtinę žalÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė D. G. priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajai D. G. priklausantį turtÄ â€“ automobilio akumuliatorių, kurio vertė 50,00 eurų, tačiau jo nepavykus iÅ¡imti, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė D. R. priklausančio automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam D.

R. priklausantį turtÄ - automobilio akumuliatorių, kurio vertė 50,00 eurų, tačiau jo nepavykus iÅ¡imti, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuojau pat po to atsuktuvu iÅ¡daužė M. R. priklausančio automobilio „BMW 116D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių mažojo lango stiklÄ bei tokiu bÅ«du įsibrovęs į užrakintÄ automobilį pasikėsino pagrobti svetimÄ , M. R. priklausantį turtÄ -automobilio akumuliatorių, kurio vertė 100 eurų, tačiau jo nepavyko iÅ¡imti, tokiais savo tęstiniais veiksmais R.

S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2020 sausio 9 d. apie 10.14 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini) , atvirai, kasininkei - pardavėjai V. B. matant, pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtÄ , tai yra prekybos salėje nuo lentynų paėmė „VilkyÅ¡kų“ jogurto indelį 1,19 eurų vertės, 3 vnt. kibinų - bendros 2,25 eurų vertės, vienkartinių skutimosi peiliukų pakuotę 1,45 eurų vertės, pakelį „Lays“ traÅ¡kučių 1,39 eurų vertės, 2 vnt.

„Red bull“ energetinio gėrimo, bendros 4,58 eurų vertės, 4 vnt., „Kit Kat“ Å¡okoladų, bendros 1,96 eurų vertės, „Jack Daniels“ viskį 0,7 l, 22,99 eurų vertės, „Jack Daniels“ likerį 0,7 l, 22,99 eurų vertės, prekybos centro krepšį, 6 eurų vertės, ir su pagrobtomis prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė 64,80 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, padarė iÅ¡vadÄ , kad R. S. veiksmai kvalifikuoti teisingai, jo kaltė įrodyta. Skirdamas nuteistajam bausmę, teismas įvertino padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, atsižvelgė į teigiamas ir neigiamas jo savybes, kitas svarbias bausmės skyrimui aplinkybes.

3. Nuteistasis apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. PraÅ¡o atsižvelgi, kad nusikaltimai nėra sunkÅ«s, padaryta žala nedidelė, jÄ pasižada apmokėti.

4. Atsiliepimu į nuteistojo apeliacinį skundÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė JÅ«ratė Plauskienė praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti apylinkės teismo nuosprendį.

5. Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis – iÅ¡aiÅ¡kinti, o nustačius – Å¡alinti žemesnės instancijos teismo padarytas klaidas, todėl, siekiant užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai ir nutartys, o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebÅ«tų naikinami ar keičiami, apeliacinės instancijos teismas kruopščiai patikrina apskųsto nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , laikydamasis apeliacinį procesÄ reglamentuojančių normų reikalavimų.

Apeliaciniame skunde nėra ginčijama apelianto kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas, nuteistais nesutinka su jam paskirta bausme, laiko, kad ji - per griežta. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma R. S. apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

8. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismai, skirdami bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

9. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagÄ ir skundžiamÄ nuosprendį, konstatuoja, kad apylinkės teismas iÅ¡ kelių nuteistajam R. S. inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytų bausmių rÅ«Å¡ių parinkdamas laisvės atėmimÄ , laikėsi BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, teisingai įvertino ir nuteistojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

R. S. anksčiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, taip pat susijusias su svetimo turto įgijimu neteisėtais bÅ«dais (BK 178 straipsnis), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už keturis tyčinius apysunkius vienarÅ«Å¡ius nusikaltimus nuosavybei. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis veikė tikslingai ir sÄ moningai, kas, sutiktina su skundžiamame nuosprendyje padaryta iÅ¡vada, rodo didesnį jo pavojingumÄ .

Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, asmenybės ypatumai, kad nuteistasis niekur nedirba, ir tai, kad jis sistemingai vykdo turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog apelianto pragyvenimo Å¡altinis yra nusikalstamu bÅ«du gautos pajamos. Taigi, atsižvelgus į Å¡ias apelianto asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat į kaltės rūšį, įvertinus skiriamai bausmei keliamus tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus R.

S. griežčiausiÄ sankcijose už inkriminuotus nusikaltimus numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, negalima nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Vertinant aptartÄ , apylinkės teismui nebuvo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ir todėl pagrįstai apeliantui netaikė BK 75 straipsnio nuostatų.

10. BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka nuteistajam švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis pripažino savo kaltę ir dėl to gailisi, tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertino tai nustatydamas nuteistajam bausmės dydžius.

R. S. yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau iki nusikaltimų padarymo niekur nedirbo, sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, už kÄ iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo jau ne kartÄ buvo nuteistas, kas jo asmenybę charakterizuoja neigiamai, ir Å¡ios aplinkybės taip pat vertinamos nustatant bausmės dydžius. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, teismas jam paskyrė mažesnes, nei sankcijose numatytos, laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bausmes, o galutinė subendrinta bausmė yra tik nežymiai didesnė už jam inkriminuotų apysunkių nusikaltimų sankcijose numatytų bausmių vidurkį, todėl R.

S. paskirtos bausmės negali bÅ«ti laikomos aiÅ¡kiai per griežtomis. Be to, įvertinus jo prisipažinimÄ , nuteistajam buvo pritaikytas ir BK 641 straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

11. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, jo sprendimo negali niekas įtakoti, ir tik jis gali spręsti, kokia bausmė įgyvendins teisingumo, proporcingumo principus, atitiks bausmės tikslų bei paskirties kriterijus. Apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai, įvertinus įstatymo nuostatas dėl bausmės skyrimo, nustatoma, kad paskirta aiškiai per griežta arba aiškiai per švelni bausmė. Šiuo atveju konstatuojama, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nuteistajam R.

S. bausmės rūšį ir dydį, bÅ«tų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar neteisingai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas. Už visas padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės BK 63 straipsnio taisyklių pagrindu subendrintos teisingai. R. S. nusikalstamas veikas padarė iki priimant 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jam už nusikalstamÄ veikÄ buvo paskirta bausmė, todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai, taikydamas nuteistajam palankesnes BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatas dėl bausmių dalinio sudėjimo, jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrino su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi.

12. Ä®vertinus aptartÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas ir keisti jį R. S. apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjai JÅ«ratė Jakubonienė Gytis Večerskas Valdas Vitunskas