7222d2c0-0d64-4be3-83eb-a0e267ef83ba · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                      Baudžiamoji byla Nr. T-120-766/2014                                                              Proceso Nr. 1-35-3-00202-2013-1                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 28 d.  Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D.

Å .,sekretoriaujant S. M., dalyvaujant prokurorei B. P.,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. Å .,nuteistajam T. J., nuteistojo T. J. gynėjui advokatui V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:              T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. balandžio 4 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 mėnesius (iki 2014-06-25).Radviliškio rajono apylinkės teisme 2014 m. liepos 9 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

J.. Teikime nurodoma, jog T. J. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: iki 2014-06-25 atliko tik 6 valandas iš jam paskirtų 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir nepateikė jokių pateisinamų priežasčių dėl ko jų neatliko. 2014-06-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, t. y. iki 2014-08-22.

Be to, jis 2014-06-21 įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė tenkinti, nes nuteistasis nepateikė jokios objektyvios priežasties dėl ko nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.N. T. J prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad buvo sužalotas, gulėjo ligoninėje, po to pamirÅ¡o jog turi atidirbti nemokamus vieÅ¡us darbus. Nuteistojo gynėjas V. V. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog nuteistasis 6 valandas atidirbo, vėliau buvo sužalotas ir turėjo gydytis, todėl mano, jog teismas į tai turėtų atsižvelgti ir suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Nurodė, kad nuteistasis neatliko nemokamų darbų ir tinkamai nepaaiÅ¡kino kodėl jų neatliko.Teikimas netenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ T. J. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios pažymos (17. l.), jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam buvo paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teisės pažeidimų padarymÄ . RadviliÅ¡kio rajono vaikų globos namų „N“ pažyma įrodo, jog T.

J. iki 2014 m. birželio 27 d. atliko tik 6 valandas nemokamų viešųjų darbų (32 b. l.). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-06-17 nutartimi pagal Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 10 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2014-08-22) (34-56 b. l.), nes per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis padarė du administracinės teisės pažeidimus (34 b. l.).

Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio PK praneÅ¡imas liudija, jog T. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymo (46 b. l.). Ä®vertinus bylos medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, nurodytų aplinkybių visumÄ , iÅ¡ kurių matyti, jog T. J. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta ir formali priemonė nuteistojo atžvilgiu.

N. T. J yra jauno amžiaus, dalį auklėjamojo poveikio priemonės įvykdė (atliko 6 valandas nemokamų viešųjų darbų), gydėsi stacionarinėje gydymosi įstaigoje, vėliau turėjo lankytis pas gydytojus. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į jaunÄ nuteistojo amžių, į tai, jog jis prieÅ¡ tai nebuvo teistas, vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o teikimo svarstymas bus jam pakankamas įspėjimas dėl to, kad jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Todėl, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a:

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                             D.

Å .