72217e6f-375f-47ed-9521-e25c9e7c2c7d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2880-341/2012 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02164-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:(S)20.2; 92; 93.1; 93.2.1; 93.2.16; 93.2.17; 93.2.18; 93.2.20; 93.2.21; 95; 95.2; 97; 99.1.1; 99.5; 103.1; 103.2; 103.3; 104.1; 106.1; 111.1; 111.4; 112; 113.1; 113.8; 114.1; 114.9.2; 114.11; 116.1; 116.4 S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 09 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas M.R. Žukas, sekretoriaujant A. Buinovskienei,nedalyvaujant pareiškėjai D.

J., pareiÅ¡kėjui J. L., dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovei adv. J. D., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. L., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. L., S. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, dalyvaujant vertėjai L. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. J., J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymon u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu nurodo, kad (duomenys neskelbtini)dienÄ mirė jų tėvas F.

L. a.k. (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ kreipėsi pas Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarę su pareiÅ¡kimu dėl palikimo po tėvo mirties priėmimo. Jų broliai V. ir S. L. bei sesuo L. L. palikimo atsisakė. Kai pradėjo rinkti dokumentus paveldėjimo teisės liudijimui po F. L. mirties gauti paaiÅ¡kėjo, kad (duomenys neskelbtini) mirus jų motinai E. L. nebuvo įformintas jos palikimo priėmimas. Jų tėvams E. ir F. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių teisių pagrindu priklausė gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), bendro 189,41 kv.m, ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1671 žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), bei pagalbinio Å«kio ir kiti pastatai ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Mirus motinai niekas iÅ¡ vaikų - pirmos eilės įpėdinių - nesikreipė pas notarÄ dėl palikimo priėmimo. Jie visi sutarė, kad motinos palikimas turi priklausyti jų tėvui F. L.. Jis per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai priėmė žmonos palikimÄ pradedant juo rÅ«pintis kaip savo turtu - gyveno name, prižiÅ«rėdavo jį, mokėjo komunalinių patarnavimų mokesčius. Å iÄ aplinkybę patvirtina atsiskaitymo knygelės kvitų kopijos apie atliktus mokėjimus už 2011 metų gruodį, 2012 metų sausio, vasario mėnesius.

Palikėjos E. L. paskutinė gyvenamoji vietÄ bei jos paveldimo turto buvimo vieta bei sutinkamai su LR CK 5.4 str.ld. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties niekas iÅ¡ įpėdinių jos palikimo nepriėmė, testamento ji nepaliko, paveldėjimo byla nėra pradėta. Teismui pateikiama pažyma iÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos, kuri patvirtina, kad Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

PareiÅ¡kėjai D. J. ir J. L. yra tėvo pirmos eilės įpėdinis. Pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymÄ yra L. L., V. L., S. L., jie įtraukti į bylÄ suinteresuotais asmenimis. Pagal LR CK 5.50 str. nuostatas, įpėdinis, kad įgytų palikimÄ , turi jį priimti, t.y. faktiÅ¡kai pradėti jį valdyti, paduoti pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui apie palikimo priėmimÄ arba atlikti alternatyvus veiksmus, numatytus LR CK 5.50 str. 2d. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ patvirtinančiu LR CK 5.50 straipsnio prasme palikimo priėmimu suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis gyvena paveldimame name, juo naudojasi, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir naudotis juo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002).

Teismų praktika ir teisės doktrina aiÅ¡kindama LR CK 5.50, 5.51 straipsnius yra vieninga - gyvenimas patalpoje po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jo priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi jį priėmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2004). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , galima tik aktyviais veiksmais, t.y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Mano, kad jų tėvo F. L. aktyvÅ«s veiksmai, siekiant įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , sudaro pagrindÄ nustatyti juridinį reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė savo žmonos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjus valdyti jos turto dalimi. Patvirtinti šį faktÄ pareiÅ¡kėjai gali tik teismo tvarka. Juridinio fakto nustatymas yra bÅ«tinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ tėvui priklausantį turtÄ ir užtikrinti galimybę pilna apimtimi valdyti bei disponuoti paveldėtu turtu.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis LR CK 5.51 str. bei CPK 444 str. 2d. 8p. teismo praÅ¡o pripažinti, kad F. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo žmonos E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti jos turtÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) atsiliepimu Å¡ pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad susipažino su pareiÅ¡kėjų D. J. ir J. L. pareiÅ¡kimu, kuriuo siekiama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų tėvas F.

L. a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės, pareiÅ¡kėjų mamos E. L. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ - 189,41 kv. m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1671 ha žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei pagalbinio Å«kio ir kitus pastatus (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėjų tėvas F. L. po sutuoktinės mirties į notarÄ dėl palikimo nesikreipė, bet faktiÅ¡kai jį priėmė pradėdamas jos turto dalimi rÅ«pintis kaip savu turtu, t. y. gyveno jų kartu turėtame name, prižiÅ«rėjo jį, mokėjo nustatytus mokesčius už komunalines paslaugas, kÄ pagrindžia prie pareiÅ¡kimo pridėtos mokėjimus patvirtinančios dokumentų kopijos. Sutinkamai su CK 5.51 str. nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo.

Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjai galėtų gauti paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimÄ Ä¯ visÄ testatoriui F. L. priklausantį turtÄ . Teismui nustačius, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, VMI prie FM neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų reikalavimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjai per atstovÄ pareiÅ¡kimo reikalavimÄ palaikė pareiÅ¡kime nurodytais pagrindais.

Nurodė, kad F. L. ir po savo žmonos E. L. mirties gyveno bendroje pastarųjų namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai ja naudojosi. Suinteresuotas asmuo L. L. su pareiÅ¡kimo reikalavimu sutiko, nurodė, kad F. L. ir po savo žmonos E. L. mirties gyveno bendroje pastarųjų namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai ja naudojosi, kad jinai ir V. L., S. L. nuo tėvų palikimo atsisakę. Suinteresuotiems asmenims V. L., S. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM apie teismo posėdį žinoma.Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiÅ¡kėjų per atstovÄ , suinteresuoto asmens L.

L. paaiškinimais, bylos medžiaga (b.l. 2-21; 25-28, 30-36, 45-56), liudytojos A. L. parodymais, apžiūrėtos atsiskaitymo knygelės Nr. (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodytos namų valdos adresu F. L. vardu parodymais.Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėjų ir fizinių suinteresuotų asmenų tėvai F. L., a.k. (duomenys neskelbtini) motina E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), mirę atitinkamai - E. L. - (duomenys neskelbtini), o F.

L. – (duomenys neskelbtini), gyveno savo santuokos metu įgytoje namų valdoje adresu /pagal NTR centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä / (duomenys neskelbtini) iki savo mirties, kad F. L. ir po savo sutuoktinės E. L. mirties gyveno savo namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), kad mirties dienai pareiÅ¡kėjų tėvas F. L. tokiu bÅ«du turėjo bendrasantuokinį turtÄ , kad pastarasis faktiÅ¡kai priėmė po sutuoktinio E. L. mirties visÄ pastarosios palikimÄ ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, kÄ patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra sÄ skaitų už komunalinius mokesčius mokėjimas, faktinis jo gyvenimas namų valdoje po palikėjos E. L. mirties.Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, šiuo turtu naudojasi kaip savo.

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjų tėvas F. L. palikimÄ pagal pareiÅ¡kimÄ faktiÅ¡kai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiÅ¡kimo reikalavimÄ nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str. nusprendė: 1.PareiÅ¡kimÄ tenkinti. 2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktÄ , kad F. L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė po savo žmonos E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pastarosios  palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jos turtÄ . 3.Sprendimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti VMI prie LR FM, V.

L., S. L. žiniai.4.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Marius Rapolas Žukas