7221219e-f00a-4055-aec9-4292a02201de · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-132-277/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00505-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 3 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant įsidarbinti arba dirbti ir atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo1996 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams su turto konfiskavimu;

4) Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoneriems metams su turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 10 d. nutartimi veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, paleistas atlikus bausmę 2003 m. spalio 16 d.;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paleistas atlikus bausmę 2004 gegužės 7 d.;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 500 Lt bauda;

7) Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 500 Lt bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 4 MGL dydžio, t. y. 500 Lt bauda; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nutartimi 2004 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 500 Lt bauda, kuri Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartimi subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pakeista vieno mėnesio trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų; paleistas atlikus bausmę 2006 m. kovo 1 d.;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs tris Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 500 Lt bauda, kuri Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nutartimi pakeista vieno mėnesio trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir viešieji darbai vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai atlikti 24 valandas viešųjų darbų;

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis už tris nusikalstamas veikas, prie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas Å¡velnesnes laisvės atėmimo bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir dviem mėnesiams, paleistas atlikus bausmę 2008 m. sausio 8 d.;

10) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdoma 2009 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; paleistas atlikus bausmę 2013 m. rugpjūčio 6 d.;

11) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmę – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams;

12) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta trejų metų ir trijų mėnesių bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas trejiems metams ir septyniems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendį; paleistas atlikus bausmę 2017 m. sausio 25 d.;

13) Utenos apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, paleistas atlikus bausmę 2019 m. sausio 18 d.;

14) Utenos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirta bausmė – devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų areÅ¡to; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 10 d. 20 val. 50 min. iki 2018 m. spalio 12 d. 13 val. 22 min. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai; paleistas atlikus bausmę 2019 m. liepos 18 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. P. 2022 m. sausio 1 d., apie 17 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu kitaip smurtaudamas – sugriebdamas ranka už kaklo ir spausdamas, pastumdamas ant lovos, dėl ko krentant buvo užgautas petys, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei S. M..

A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 73-74), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su S. M. bendrauja apie 10 metų. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Mano, kad jie nėra sugyventiniai, nes kartu nuolat negyvena. Pas S. buvo nuo 2021 m. gruodžio 30 d. Su S. ir jos dukra I. sutiko naujus metus. Sausio 1 d. vartojo alkoholį, todėl aplinkybes blogai prisimena. Nežino kelintÄ valandÄ , gali bÅ«ti, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, tarp jo ir S. kilo konfliktas. Gali bÅ«ti, kad konflikto metu prieÅ¡kambaryje sugriebė S. už kaklo, spaudė ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Galėjo, laikydamas S. už kaklo, jÄ parversti ant kambaryje esančios lovos. Savo elgesio niekaip negali paaiÅ¡kinti ar pateisinti, kaip ir minėjo, mažai kÄ prisimena. Mano, kad taip pasielgti galėjo dėl girtumo.

Nukentėjusioji S. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 15, 30-31, 34-36), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su A. P. apie ketverius metus buvo pora, o paskutinius dvejus metus kartu gyveno jos name, vedė bendrÄ Å«kį, kartu valgė, dalinosi buities darbus. Jis retai kada iÅ¡eidavo. Paskutiniu metu A. dažnai vartoto alkoholį, kildavo konfliktai, kurių metu jis bÅ«na piktas ir agresyvus, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, nepagarbiai elgiasi, grasina susidoroti. Bijodama tokio elgesio ir skaudesnių pasekmių, A. P. sakė, kad nenori su juo gyventi ir kad jis paliktų jos namus. 2021 m. gruodžio mėnesį į svečius atvažiavo (duomenys neskelbtini) gyvenanti dukra I. M.. Sausio 1 d., apie 17 val. 40 min., namuose buvo su dukra ir neblaiviu sugyventiniu A.. Tarp jos ir A. kilo konfliktas dėl to, kad nedavė iÅ¡gerti. A. P. pradėjo agresyviai elgtis, kalbėjo pakeltu tonu, grasino padegti namus. Pareikalavus apsiraminti ir palikti namus, A. kaire ranka sugriebė už kaklo, stipriai suspaudęs pradėjo smaugti, sukeldamas fizinį skausmÄ . Ä®stÅ«mė į svetainę ir parvertė ant lovos. GriÅ«dama susimušė deÅ¡inį petį, patyrė fizinį skausmÄ . A. kaire ranka laikė už kaklo spausdamas, o deÅ¡ine ranka užsimojo, norėdamas suduoti, bet tuo metu atbėgo dukra ir pareikalavo nutraukti smurtÄ . A. paleido. Su dukra išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nenori, kad A. už jai sukeltÄ fizinį skausmÄ bÅ«tų griežtai baudžiamas, bet nori, kad jis gydytųsi priklausomybę nuo alkoholio.

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 49-5), kad gyvena (duomenys neskelbtini), bet 2021 m. gruodžio 31 d. grįžo Å¡ventėms pas motinÄ S. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Motina apie penkerius metus gyvena su sugyventiniu A. P.. Sausio 1 d., po pietų, visi buvo manuose. Neblaivus A. P. kabinėjosi prie motinos, įžeidinėjo. Liepė A. liautis, bet jis nekreipė dėmesio. Apie 17 val. 40 min. mama su A. išėjo į koridorių pasikalbėti, girdėjo konfliktÄ . Matė, kaip A. P., sugriebęs motinai už kaklo, tempia į svetainę ir trenkia jÄ Ä¯ lovÄ . Motina Å¡aukė. Matė, kad mamai gulint ant lovos A. P. kaire ranka laikė už kaklo, o deÅ¡ine užsimojo trenkti per veidÄ . Ji suÅ¡uko ir A. motinÄ paleido. Išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Motina sakė, kad konflikto metu A. griebė už kaklo ir trenkė į lovÄ .

Ä®vertinęs nukentėjusiosios S. M., liudytojos I. M. ir paties kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. P. 2022 m. sausio 1 d., apie 17 val. 40 min., kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sugyventinei S. M., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, įvertinęs, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nukentėjusiosios nuomonę, jog griežta bausmė neskirtina, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nustatomas didesnis nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 80-81), kuri panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. sausio 5 d. nutartimi A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M., panaikinti.

Kaltinamasis A. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis