72200297-e2b6-464b-a248-0476cbc6aba9 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                           Nuorašas                                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-919-487/2013                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-04989-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 50.2 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja J.

Č. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarties, kuria netenkintas R. G. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2013 m. kovo 26 d. nutarimas, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena P. A. ir A. G. atžvilgiu, nenustačius jų veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 188 straipsnyje, sudėties, n u s t a t ė :

VÅ¡Ä® Kalnų slidininkų klubas „Ž“ (duomenys pakeisti) direktorius R. G. 2013 m. kovo 1 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK dėl to, kad Lietuvos kalnų slidinėjimo federacija (toliau – ir LKSF) 2013 m. sausio 12-19 dienomis Italijos kalnų kurorte „Krontplatz“ organizavo Lietuvos kalnų slidinėjimo čempionatÄ , pažeidžiant Nacionalinių sporto federacijų pripažinimo tvarkos apraÅ¡o ir Tarptautinės slidinėjimo federacijos (toliau - FIS) taisyklių reikalavimus, t.y.

LKSF prezidentas P. A. ir generalinis sekretorius A. G. savavaliÅ¡kai, savo nuožiÅ«ra, pažeidžiant FIS taisyklių 607.3 punkto reikalavimus, 1997 metais gimusius vaikus, kurie 2012/2013 m. sezone rungtyniauja U16(K2) vaikų tarptautinėje grupėje, prijungė prie vyrų ir moterų grupės, tokia pat tvarka vaikai prie suaugusiųjų grupių palikti rungtyniauti ir kitose Å¡io sezono LKSF organizuojamose varžybose, taip pažeidžiant KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 2 straipsnio 27 punktÄ , 43 straipsnio 7 punktÄ , 3 straipsnio 5 punktÄ .

R. G. prašė LKSF prezidentui P. A. ir generaliniam sekretoriui A. G. suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 188 straipsnį.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Prevencijos poskyrio tyrėjas K. D., iÅ¡nagrinėjęs VÅ¡Ä® Kalnų slidininkų klubas „Ž“ direktoriaus R. G. 2013 m. kovo 1 d. praÅ¡ymÄ , 2013 m. kovo 26 d. priėmė nutarimÄ Nr. 10-12-AT1-405, kuriuo, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukė.

Å iame nutarime konstatuota, kad iÅ¡ surinktos medžiagos matyti, jog Lietuvos kalnų slidinėjimo federacijos prezidento P. A. ir generalinio sekretoriaus A. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje „savavaldžiavimas“ sudėties požymių, kadangi nėra pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog jie savavaliÅ¡kai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdė savo tikrÄ ar tariamÄ teisę, ginčijamÄ kito asmens.R. G., nesutikdamas su minėtu nutarimu, apskundė jį teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 17 d. nutartimi R. G. skundo netenkino ir paliko nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ .R. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartį.Nurodo, kad teismo nutartis buvo priimta, pažeidžiant tiek procesines, tiek ir materialines teisės normas, ji yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

Pažymi, jog nebuvo visapusiÅ¡kai pilnai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kintos ir įvertintos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės.        Teigia, kad teismo nutartis priimta, nesusipažinus su tarptautinėmis kalnų slidinėjimo taisyklėmis, neįvertinus KKSD Nacionalinių sporto federacijų I pripažinimo tvarkos apraÅ¡o, kurio 6.5 punkto ir KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 43 str. 7 d. sakoma, kad Nacionalinės sporto federacijos privalo užtikrinti sporto varžybų organizavimÄ ir vykdymÄ pagal tarptautinių sporto organizacijų nustatytÄ reglamentÄ , taisykles ir nuostatus.

Be to, KKSD raÅ¡te 2013.02.22 Nr.S-322 pagrasino Lietuvos kalnų slidinėjimo federacijai nutraukti pripažinimÄ , jeigu kitas varžybas -LR čempionatÄ - LKSF organizuos ne pagal tarptautines taisykles.         Nurodo, kad, vertinant teismo nutarties Å¡altinius-LKSF pareigÅ«nų A. G. ir P. A. pasisakymus, visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kodėl ne visa tarptautinės kalnų slidinėjimo federacijos sudaryta 1998-1997 m. vaikų amžiaus grupė LKSF sprendimu Lietuvos varžybose buvo perkelta į suaugusiųjų grupę, o 1998/1997 m. amžiaus grupė skaidyta pusiau, kur tik 1997 m. gimimo vaikai yra perkeliami į suaugusiųjų grupę, tuo tarpu 1998 m. sportininkų grupė, kurioje startuoja tik A.

B., palikta vaikų amžiaus žemesnėje grupėje. Teigia, jog tokiu bÅ«du yra apgaulingai modeliuojami varžybų rezultatai.              Pažymi, kad į varžybų protokolÄ buvo priraÅ¡ytos nedalyvaujančių ir niekada nedalyvavusių kalnų slidinėjimo varžybose asmenų pavardės, kad bÅ«tų suformuota tariama 1998 m. ir jaunesnių mergaičių grupė, kadangi pagal LKSF taisykles, jei grupėje lieka 2 dalyviai, grupė prijungiama prie vyresnės.             Nurodo, jog, jeigu sportininkė G.

P. nebÅ«tų iÅ¡kelta į suaugusiųjų amžiaus grupę, bÅ«tų buvusi realių 3 sportininkių, dalyvavusių varžybose, grupė. Teigia, jog LKSF panaudojo apgaulę, priraÅ¡ydama nedalyvavusių (neaiÅ¡ku ar egzistuojančių) mergaičių pavardes, tam, kad advokato, teikiančio LKSF teisines paslaugas, duktė gautų sidabro medalį ir galėtų pretenduoti į nacionalinio sportininko statusÄ KKSD.             Atkreipia dėmesį į tai, jog LKSF internetiniame puslapyje www.kal.lt (duomenys pakeisti) skelbė LR čempionato varžybų nuostatus.

Skirsnyje Varžybų programa raÅ¡ydami: "Slalomas SL ir didysis slalomas G. A. rungtys bus vykdomos pagal tarptautines taisykles". Pažymi, jog LKSF, vykdydama LR čempionatÄ , nesivadovavo tarptautinėmis taisyklėmis ir nuostatais: savo nuožiÅ«ra keitė varžybų dalyvių amžiaus grupes, varžybų protokoluose nenurodė varžybų pabaigos laiko, mergaičių grupėje paliko dvi dalyves, kas prieÅ¡taravo pačios LKSF patvirtintiems varžybų nuostatams.             Anot apelianto, tiek tyrėjas K.

D., tiek teismas, priimdami nutarimus LKSF pareigÅ«nų A. G. ir P. A. naudai, rėmėsi tik jų pačių paaiÅ¡kinimais bei KKSD 2013-03-26 raÅ¡tu, kuriame kalbama visai apie kitas varžybas, o ne apie LR čempionatÄ . Nurodo, kad tai prieÅ¡tarauja Sporto Ä®statymo 43 str. 7 d. bei anksčiau KKSD paraÅ¡ytam raÅ¡tui 2013-02-22 Nr. S-322 bei jo pagrindu susiformavusiai nuomonei, kuriÄ galėjo pakeisti tik aukÅ¡tesnė už KKSD LR institucija, o ne pats KKSD.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vadovas (toliau - institucija) praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti.

Institucija mano, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skundas iÅ¡nagrinėtas, objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinus visus įrodymus. Apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir eksperto iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N9-990/2006).

Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog P. A. ir A. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 188 str. ATPK 188 str. nurodyta, kad savavaliÅ¡kas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų.

Atsižvelgiant į ATPK 188 straipsnio dispozicijÄ ir prasmę, asmuo atsakomybėn pagal šį straipsnį gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia (ATPK 10 str.). ATPK 9 straipsnis nustato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Sutinkamai su Å¡ia norma kaltę bÅ«tina įrodyti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmajame policijos komisariate 2013-03-01 buvo gautas VÅ Ä® Kalnų slidininkų klubo „Ž“ direktoriaus R. G. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, Lietuvos kalnų slidinėjimo federacija (toliau – ir LKSF) 2013 m. sausio 12-19 dienomis Italijos kalnų kurorte „Krontplatz“ organizavo Lietuvos kalnų slidinėjimo čempionatÄ , pažeidžiant Nacionalinių sporto federacijų pripažinimo tvarkos apraÅ¡o ir Tarptautinės slidinėjimo federacijos (toliau - FIS) taisyklių reikalavimus, t.y.

LKSF prezidentas P. A. ir generalinis sekretorius A. G. savavaliÅ¡kai, savo nuožiÅ«ra, pažeidžiant FIS taisyklių 607.3 punkto reikalavimus, 1997 metais gimusius vaikus, kurie 2012/2013 m. sezone rungtyniauja U16(K2) vaikų tarptautinėje grupėje, prijungė prie vyrų ir moterų grupės, tokia pat tvarka vaikai prie suaugusiųjų grupių palikti rungtyniauti ir kitose Å¡io sezono LKSF organizuojamose varžybose, taip pažeidžiant KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 2 straipsnio 27 punktÄ , 43 straipsnio 7 punktÄ , 3 straipsnio 5 punktÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R.

G. teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su policijos priimtu 2013 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 10-12-AT1-405 dėl jo skunde iÅ¡vardintų priežasčių, kadangi tyrėjas K. D. nagrinėjo neiÅ¡verstas į lietuvių kalbÄ taisykles, netyrė LKSF ir LNSA valdymo kompetencijos. Kadangi LNSA dar anksčiau, jis tiksliai nežino, kada, sudarė sutartį su TKSF, pagal kuriÄ , jeigu vykdomos TKSF taisyklės, yra pervedami pinigai, kurie skatina kalnų slidinėjimo sportÄ , aiÅ¡ku, ir kitas žiemos sporto Å¡akas.

Å iuo atveju čempionate jis susidÅ«rė su Å¡ių tarptautinių taisyklių pažeidimais. Kad tai buvo pažeidimai, patvirtino ir KKSD 2013 m. vasario 22 d raÅ¡tu Nr. S-322, kuriame nurodė, kad yra pažeistas KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 43 straipsnio 7 dalis ir kad pažeistas ApraÅ¡o, priimto 2009 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. V-33, 6.5 punktas. Å . A. 6.1. punkte yra paraÅ¡yta, kad Federacija, siekdama iÅ¡saugoti pripažinimÄ , privalo laikytis kÅ«no kultÅ«ros ir sporto principų, t.y. lygiateisiÅ¡kumo, žiÅ«rovų ir sporto renginių saugumo, kilnaus elgesio, neÅ¡aliÅ¡kumo ir tęstinumo principų.

Taip pat 6.5. punktas sako – užtikrinti sporto varžybų organizavimÄ ir vykdymÄ pagal tarptautinių sporto organizacijų nustatytÄ reglamentÄ , atitinkamos sporto Å¡akos taisykles, Å¡iuo atveju Kalnų slidinėjimo taisykles, ir varžybų nuostatus. Tai reiÅ¡kia, kad prioritetas suteikiamas tarptautiniams sporto organizacijų nustatytiems sporto reglamentams ir taisyklėms. Å . A. paminėti principai, kaip pavyzdžiui, neÅ¡aliÅ¡kumo principas yra KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 3 straipsnio 5 punkte, kuris sako, kad neÅ¡aliÅ¡kumo principas - tai užtikinti, kad rezultatai nebÅ«tų iÅ¡ anksto aiÅ¡kÅ«s ir iÅ¡laikyti konkurencinę pusiausvyrÄ tarp varžybose dalyvaujančių sportininkų ar komandų.

Å iuo bÅ«du per Lietuvos nacionalinį kalnų slidinėjimo čempionatÄ prezidentas ir atsakingas sekretorius A. G., keisdamas amžiaus grupes, kurios nustatytos bylos l.14, 1997-1998 metų gimimo grupę padalino per pusę: 1997 m. vaikų grupę K2 (Kids two) prijungė prie suaugusiųjų grupės, o 1998 m. vaikus paliko prie vaikų amžiaus grupių. Tokiu bÅ«du pažeidė neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ . Ä®taria, jog siekė, kad rezultatai bÅ«tų iÅ¡ anksto aiÅ¡kÅ«s. Å ie rezultatai atsispindi varžybų protokole, iÅ¡ kurio matyti, kad per pusę skelta grupė 1997-1998 m.

Pirmoje sugraduotoje grupėje yra A. B., 1998 m. gimimo, palikta su vaikais ir ši grupė, pašalinus 1997 m. gimimo sportininkes, sumažinta, joje palikti tik du žmonės. Čia dar dvi merginos prirašytos, kurios iš viso nedalyvavo tose varžybose, kadangi prie jų pažymėta DNS (Do not start), reiškia šios dvi mergaitės nestartavo. Jeigu simbolis yra pažymėtas DNF (Do not finish), reiškia startavo, bet nepavyko baigti distancijos. Šiuo atveju tai reiškia, kad šios dvi mergaitės nedalyvavo.

Atėnei skiriama antra vieta, turbÅ«t taip buvo planuojama, kas pažeidžia neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ . O sportininkai - G. P., gim. 1997 m., prijungiama prie suaugusiųjų ir varžosi su vyresniais už save, taip pat K. G., gim. 1997 m., varžosi su vyresniais varžovais. Å iuo atveju Å¡iame protokole G. P. dėl kažkokių priežasčių nestartavo, bet slalomo protokole ji buvo antra toje amžiaus grupėje. Nacionalinės sporto federacijos privalo užtikrinti sporto varžybų organizavimÄ ir vykdymÄ pagal tarptautinių sporto organizacijų nustatytÄ reglamentÄ , atitinkamos sporto Å¡akos taisykles ir varžybų nuostatus.

Tyrėjas K. D. netyrė Lietuvos nacionalinės slidinėjimo organizacijos valdymo organų ir juos atstovaujančių asmenų kompetencijos. Tai turėjo bÅ«ti nustatyta pagal LNSA įstatus, kur 13.2. punkte nurodyta, kad bÅ«tent LNSA organizuoja Lietuvos Respublikos čempionatÄ . Pagal LNSA įstatus ji konkrečiai už viskÄ atsako ir jie sudarė sutartį. LNSA yra tarptautinės organizacijos narė. Federacija nėra narė, todėl neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu jai perduota teisė organizuoti, kaip visa tai daroma.

Pažymėjo, kad K. D. net nematė nei angliÅ¡kų taisyklių, nei lietuviÅ¡ko vertimo. Dėl to pastarasis pats pasakė, kad jis nesupranta, nežino. Be to, nurodė, kad K. D. sakė, jog byloje niekur nebuvo jokių taisyklų, jokių vertimų, tik buvo Departamento raÅ¡tas, kur pasakyta, kad Federacija turi vadovautis tarptautinėmis taisyklėmis, KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 43 straipsnio 7 punktu ir ApraÅ¡o 6.5. punktu - užtikrinti sporto varžybų organizavimÄ ir vykdymÄ pagal tarptautinių sporto organizacijų nustatytÄ reglamentÄ , atitinkamos sporto Å¡akos taisykles ir varžybų nuostatus.

Tai nebuvo tirta, nes K. D. savo nutarime visiÅ¡kai nemini KÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo, nei vieno punkto. Tai pat pareiÅ¡kėjas nurodo, kad bÅ«tent raÅ¡tas S-322 tiesiog patvirtina tai, kad Federacija nesilaikė tarptautinių taisyklių reglamento ir savavaliÅ¡kai nesilaikė įstatymų nustatytos tvarkos, keitė taisykles. Bylos l. 15, varžybų 5 skyrius „Varžybų programa“, kur nurodyta: slalomas (LS) ir didysis slalomas (GS) abi rungtys vykdomos pagal tarptautines taisykles. ReiÅ¡kia, kad pati Federacija pareiÅ¡kia, kad varžybos vykdomos pagal tarptautines taisykles, bet jas pati sulaužo: keičia savo nuožiÅ«ra amžiaus grupes, pažeisdama neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ ir siekdama rezultatų nuspėjimo iÅ¡ anksto.

Teigė, kad yra pakankamai įrodymų, kad Federacijos vadovai, tiek atsakingas sekretorius A. G., tiek P. A. pažeidė įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , jie turėtų bÅ«ti nubausti pagal ATPK 188 str.Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju Lietuvos kalnų slidinėjimo federacijos prezidentas P. A. nurodė, kad Tarptautinės slidinėjimo federacijos (FIS) taisyklių 607.3 punkte sakoma, kad klasifikacija pagal amžiaus grupes atitinkamam sezonui 2012/2013-2013/2014-2014/2015 metų suskirstyta į amžiaus grupes ir jie galioja tik tarptautinėms varžyboms, čia aiÅ¡kiai yra pasakyta - tarptautinėms varžyboms.

Pažymėjo, kad Lietuvos čempionatas nėra tarptautinės varžybos. Tarptautinės varžybos, turima omenyje, tos varžybos, kurios vykdomos ir vyksta pagal FIS kalendorių, t.y. įtrauktos į jų kalendorių. Tai yra po visÄ pasaulį iÅ¡sibarsčiusios varžybos ir yra internete pagal valstybes įtrauktos į kalendorių. Tokios varžybos, kaip „Baltijos taurė“ yra tarptautinės, jose dalyvauja lietuviai, latviai, estai, suomiai ar dalyviai iÅ¡ kitų Å¡alių, bet jos nėra įtrauktos į FIS kalendorių ir todėl nereikia laikytis bÅ«tent tų amžiaus grupių.

Yra Lietuvos sportininkų kvalifikacijos kategorijos 2000-2004 metų. Tai yra dokumentas, kuris apibrėžia sportininkų amžiaus grupes ir 3 punktas sako, kad vienos amžiaus grupės sportininkų dalyvavimÄ kitos amžiaus grupės sportininkų varžybose įteisina sporto Å¡akos varžybų taisyklės arba varžybų nuostatai. Nurodė, kad pagal jų varžybų nuostatus jau daugelį metų, 8 punkte „Nugalėtojų nustatymas ir apdovanojimai“ yra įraÅ¡yta: „Jeigu bet kurioje amžiaus grupėje yra tik du dalyviai (mažiau nei du, du, nėra trijų), jie perkeliami į gretimÄ vyresnę amžiaus grupę.“ Kadangi tai yra individuali sporto Å¡aka ir natÅ«ralu, kad kovojama mažiausiai dėl trijų vietų.

Å itoje situacijoje, kuri buvo Lietuvos čempionate, diskutuojama apie K. G., O. K. ir G. P., tai trys vaikai, kurie buvo tik po vienÄ , jeigu bÅ«tų iÅ¡skirti pagal tas tarptautines amžiaus grupes. NatÅ«ralu, kad jie visi buvo sukelti į vyresnes grupes. O. K., 2004 m. gimimo, perkeltas į vyresnių berniukų grupę, G. P. tų pačių metų, kaip ir K. G., buvo perkelta į suaugusiųjų grupę. Nurodė, kad suaugusiųjų grupė - tai yra bÅ«tent Å¡ie 1997 m. gimimo sportininkai. Nuo liepos 1 d. tie du sportininkai - tiek Greta, tiek Kasparas jau turi teisę registruotis FIS tarptautinėje organizacijoje, gauti licenzijÄ , t.y. tam tikrÄ kodÄ ir dalyvauti už suaugusius tiek Pasaulio čempionatuose, tiek Olimpinėse varžybose, kadangi turės tarptautinę licencijÄ , jie jau yra suaugę žmonės ir dėl vieno žmogaus, kas prieÅ¡tarautų bet kokiam sveikam protui, vienas žmogus su savim varžytis negali ir niekas už tai tokių amžiaus grupių neskelia.

K. G. pagal tarptautinėms varžyboms galiojančias amžiaus grupes priklauso 1997-1998 m. grupei ir Å¡itų metų yra tiktai vienintelis sportininkas. Jeigu jis bÅ«tų perkeltas prie vaikų, tai varžytųsi su 3-4, 7 metais jaunesniais. Teigė, kad net tarptautinėse varžybose, jeigu tokia situacija susiklostytų, nebÅ«tų iÅ¡skirta jokia amžiaus grupė todėl, kad tai yra neįmanoma. Jis turi su kažkuo varžytis. To paties amžiaus berniukai ir mergaitės nėra traukiami į vienÄ grupę.

Yra tik skaičiavimai, nepriklausomai nuo amžiaus grupių ir nuo lyties sudedami pagal rezultatÄ Ä¯ vienÄ eilę dalyviai, grynai pasižiÅ«rėjimui. O po to jau yra iÅ¡skiriama amžiaus grupėmis nugalėtojai, viskas puikiai atsispindi. U16 amžiaus grupės berniukų 1997 m. gimimo buvo K. G., 1998 m. gimimo nebuvo nieko. Toliau kita U14 grupė, kur jau ir dalyvavo trys berniukai. Vienas buvo dar jaunesnis perkeltas į jų grupę.Teismo posėdyje apklaustas liudytoju Lietuvos kalnų slidinėjimo federacijos atsakingas sekretorius A.

G. nurodė, kad 2013 m. sausio 12-19 d. Italijoje vykusiame Lietuvos slidinėjimo čempionate amžiaus grupės buvo suskirstytos pagal varžybų nuostatus. U16 ir U14 yra tarptautinių varžybų nuostatos amžiaus grupėms. Lietuvos čempionate pagal varžybų nuostatas buvo sudarytos kitos grupės. Jų varžybų nuostatuose visÄ laikÄ buvo tokia tvarka: jeigu dalyvauja mažiau negu 2 dalyviai, jie keliami į kitÄ , paralelinę amžiaus grupę. Dalyvių sÄ raÅ¡as yra daromas registracijos bÅ«du.

Jeigu dalyvis atėjo ir užsiregistravo, jis tame sÄ raÅ¡e yra. Startavo ar nestartavo, čia yra kitas klausimas. Yra registracijos protokolas ir registracijos protokolas daromas vietoje, atėjus dalyviui, užsiregistravus ir sumokėjus startinį mokestį dienÄ prieÅ¡. Jie buvo atėję, užsiregistruoti kaip dalyviai, LKSF nieko patys netraukė į sÄ raÅ¡Ä . ProtokolÄ raÅ¡o varžybų vedėjai. Å itÄ protokolÄ parašė samdomi italų instruktoriai. Teisėjų brigada raÅ¡o protokolÄ , kas veda varžybas.

RegistracijÄ vykdo Federacijos atsakingi žmonės. Ä®raÅ¡o į protokolÄ pagal jų pateiktÄ registracijos lapÄ . Jeigu klausimas ar galimai patys įrašė tuos žmones, tada ne. Jeigu užregistruota, tai ir buvo sumokėtas mokestis, kitokiu atveju negalėjo bÅ«ti užregistruota. Liudytoju teismo posėdyje apklaustas Lietuvos nacionalinės slidinėjimo asociacijos prezidentas M. R. nurodė, kad jam nežinoma apie Lietuvos čempionatÄ , vykusį 2013 m. sausio 12-19 d. Italijoje. Lietuvos kalnų slidinėjimo federacija yra vienas iÅ¡ LNSA narių.

Kalnų slidinėjimo komitetas yra Federacijos juridinis organas, čia jau Federacijos reikėtų klausti. Jis yra Asociacijos prezidentas, virÅ¡ jo yra tik Visuotinis susirinkimas, dirba kartu su atsakingu sekretoriumi, valdyba priima sprendimus. Visus kalnų slidinėjimo klausimus yra pavedę spręsti LKSF. Asociacija turi tik narius. Dėl kalnų slidinėjimo atsakinga LKSF, visas Å¡itas klausimas perduotas jai. Jie neatsakingi už kalnų slidinėjimo čempionatų organizavimÄ . LKSF yra vienas iÅ¡ narių, jų turi ne vienÄ , ir ji sprendžia kalnų slidinėjimo klausimus.

Toks priimtas Valdybos sprendimas.ATPK 188 str. norma yra blanketinė, t.y. nukreipianti į kitÄ teisės aktÄ . PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pagal ATPK 188 straipsnį patraukti administracinėn atsakomybėn P. A. bei A. G., nurodo, kad jie pažeidė Lietuvos Respublikos kÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo 2 straipsnio 27 punktÄ , 43 straipsnio 7 punktÄ ir 3 straipsnio 5 punktÄ .Lietuvos Respublikos kÅ«no kultÅ«ros ir sporto įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 27 punkte nurodyta, kad sporto varžybos - dviejų ar daugiau sportininkų, komandų, sporto klubų varžymasis pagal iÅ¡ anksto paskelbtus nuostatus, laikantis tarptautinės sporto Å¡akos federacijos nustatytų taisyklių, turint tikslÄ nustatyti nugalėtojus, prizininkus.           Šioje normoje pateiktas sporto varžybų apibrėžimas.

Joje elgesio taisyklės neformuluojamos. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, nagrinėjamu atveju nėra aiÅ¡ku, kokiu savo elgesiu P. A., A. G. pažeidė Å¡iÄ teisės normÄ , o įstatymo 2 straipsnio 27 punkto inkriminavimas bÅ«tų ydingas, nes iÅ¡ jos turinio teisinių santykių subjektai gali tik spėlioti draudimus ar įpareigojimus.           Įstatymo 43 straipsnio 7 d. nustato, kad už atitinkamos sporto Å¡akos varžybų sistemos ir jų vykdymo sÄ lygų nustatymÄ yra atsakingos nacionalinės atitinkamos sporto Å¡akos federacijos.

Nacionalinės sporto federacijos privalo užtikrinti sporto varžybų organizavimÄ ir vykdymÄ pagal tarptautinių sporto organizacijų nustatytÄ reglamentÄ , atitinkamos sporto Å¡akos taisykles ir varžybų nuostatus.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog negalima padaryti iÅ¡vados, kad sporto varžybų dalyvių amžiaus grupės buvo pakoreguotos tikslu užtikrinti, kad rezultatai (varžybų nugalėtojai) bÅ«tų aiÅ¡kÅ«s iÅ¡ anksto. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio KÅ«no kultÅ«ros ir sporto departamento prie Lietuvos Respublikos generalinio direktoriaus K.

R. raÅ¡to Nr. S-479 (b. l. 20), LKSF rengiamos HEAD taurės varžybos ir LKSF taurės varžybos gali bÅ«ti vykdomos pagal LKSF patvirtintus varžybų nuostatus, kadangi aukščiau minėtos varžybos (kalnų slidinėjimo varžybos) nėra įtrauktos į Tarptautinės slidinėjimo federacijos varžybų kalendorių. LKSF Prezidentas P. A. teismo posėdyje patvirtino, kad kai kuriose amžiaus grupėse nebuvo ar buvo žinoma, kad nebus minimalaus dalyvių skaičiaus, todėl buvo koreguotos dalyvių amžiaus grupės. AnalogiÅ¡kÄ informacijÄ P. A. pateikė ir KÅ«no kultÅ«ros ir sporto departamentui (b. l 12).

Kaip nustatyta byloje, LKSF 2013 m. sausio 12-19 d. Italijoje, Kronplatz kurorte, organizavo Lietuvos kalnų slidinėjimo čempionatÄ , kuris nėra tarptautinės varžybos ir nėra įtrauktas į Tarptautinės slidinėjimo federacijos (FIS) varžybų kalendorių, todėl Tarptautinės slidinėjimo federacijos (FIS) taisyklės, kuriose nustatytos amžiaus grupės, Å¡ioms varžyboms nebuvo privalomos. Bylos duomenimis nustatyta, kad LKSF, žinodama, kad kai kuriose amžiaus grupėse nebus minimalaus dalyvių skaičiaus, dalyvių amžiaus grupių koregavimu Varžybų nuostatų, kurių 8 punkte nurodyta, kad, jei bet kurioje amžiaus grupėje yra tik du dalyviai, jie perkeliami į gretimÄ vyresnę amžiaus grupę, nepažeidė.

Kaip matyti iš byloje esančio KKSD 2013 m. kovo 26 d. rašto (b.l. 20), Departamentas LKSF veikloje pažeidimų taip pat nenustatė, įvertinęs, kad LKSF rengiamos HEAD taurės varžybos ir LKSF taurės varžybos gali būti vykdomos pagal LKSF patvirtintus varžybų nuostatus, kadangi minėtos varžybos nėra įtrauktos į Tarptautinės slidinėjimo federacijos varžybų kalendorių.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra vienareikšmių ir neginčijamų objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad P. A. ir A.

G. bÅ«tų padarę administracinį teisės pažeidimÄ , o administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad neįrodyta, kad P. A. ir A. G. apelianto R. G. nurodytomis aplinkybėmis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 188 str. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartis, kuria netenkintas R. G. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2013 m. kovo 26 d. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ P. A. ir A. G. atžvilgiu, nenustačius jų veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, sudėties, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartį nepakeistÄ ir R. G. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                      J. Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        J.

Čepukėnienė