721d8913-3271-4f58-bf92-e1cb94eae3db · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2494-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01841-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 2.5.39.2.5.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;3.2.6.5. 3.2.6.5.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 635,79 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui A.

J. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2015 m. gegužės 25 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Ieškinys tenkinamas.Teismui su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. gruodžio 22 d. dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinti kelio ženklai ir signaliniai stulpeliai.

AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 635,79 Eur draudimo iÅ¡mokÄ VÄ® „Alytaus regiono keliai“ (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1. 1.1 p.). Atsakovo transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas, kompensavęs AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 635,79 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 23 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis).

IeÅ¡kovas, reikalaudamas sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ , siuntė pretenzijas atsakovui, tačiau per nustatytÄ terminÄ draudimo iÅ¡mokos nebuvo sumokėtos, atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui – 635,79 Eur. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių sumokėjimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovo regreso teisė į žalÄ padariusį asmenį yra pagrįsta (CK 6.270 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 635,79 Eur nuostolių atlyginimÄ (CK 1.136 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.987 - 6.988 straipsniai, 6.1015 straipsnis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 635,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262-264 straipsniais, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 635,79 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė