721d33bb-7fdf-49c4-9581-bb9fac5bb310 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6587-1003/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04198-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vaiva Å imkienė, Å iaulių teritorinė ligonių kasa, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D.

K. kreipėsi į antstolę VaivÄ Å imkienę su skundu dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/01217. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o nutraukti antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdomÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/15/01217 suėjus vykdymo senaties terminui. Skunde nurodo, kad vykdymo procese nėra taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl reikėtų taikyti įstatymo ir teisės analogijÄ ir remiantis CK 1.125 str., kuris numato bendrÄ jį deÅ¡imties metų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ , praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , nes antstolė eilę metų nedarė jokių iÅ¡niekojimo veiksmų, vykdomasis dokumentas galėjo bÅ«ti įvykdytas jau prieÅ¡ kelis metus.

Teikdamas papildomu paaiÅ¡kinus, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turėtų atsižvelgti į tai, jog pareiÅ¡kėjas yra blogos finansinės padėties ir turi iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, todėl nedirbdamas ir neturėdamas nuolatinių pajamų jis neturi galimybės sumokėti skolÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ .Antstolė 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymu atsisakė skundÄ tenkinti ir skundÄ su vykdomÄ ja byla Nr. 0071/15/01217 persiuntė teismui. Atsisakydama tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/15/01217 pagal 2015-04-24 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-409/14 dėl 1227,53 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

K. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nėra nustatyta termino, per kurį vykdomieji dokumentai turi bÅ«ti įvykdyti, yra nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti, Å¡ie terminai nėra nutrÅ«kę, nes antstolė nuo pat vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti teikė užklausas kredito įstaigoms, Sodrai, VÄ® Registrų centrui, VÄ® Regitra, priėmė patvarkymus dėl sÄ skaitų areÅ¡to.

Suinteresuotas asmuo Å iaulių teritorinė ligonių kasa atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Skundas netenkintinas. Susipažinus su civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0071/15/01217 medžiaga, nustatyta, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/15/01217 skolininko D. K. atžvilgiu pagal 2014 m. vasario 20 d. Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-409/14 dėl 1227,53 Eur žalos atlyginimo Å iaulių teritorinei ligonių kasai.CPK 18 str. numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 str. 1 d.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). Vykdymo procese ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojui, bet skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ .IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/15/01217 matyti, kad antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , patvarkymÄ , kuriuo priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ , bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntė skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (4-5 v. b. l.), dokumentai įteikti skolininko motinai T.

K. (6 v. b. l.). Skolininkui nereagavus į antstolės praneÅ¡imus, ji teikė užklausas Gyventojų registrų centrui apie gyvenamÄ jÄ vietÄ ir Å¡eiminę padėtį, tačiau papildomų duomenų apie skolininkÄ nerado (12 v. b. l.), užklausė SODROS duomenų apie skolininko darbovietes ir nustatė, kad skolininkas niekur nedirba (13 v. b. l.). Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis skolininkui nėra paskirtos socialinės iÅ¡mokos (15 v. b. l.). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkas neturi savo vardu registruotų transporto priemonių (16 v. b. l.).

Patikrinusi įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis, antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (14 v. b. l.). Bylos duomenys rodo, kad visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį skolininkas niekur nedirbo, neturėjo jokio nekilnojamojo turto bei savo vardu registruotų transporto priemonių. Teismas, įvertinęs pateiktų vykdomosios bylos medžiagÄ , sprendžia, kad nėra pagrindo tvirtinti, jog žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nutrauktas suėjus vykdymo senaties terminui.

Vykdymo veiksmai dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko buvo atliekami nuolat, periodiškai pateikiant užklausimus ir tikrinant skolininko turtinę padėtį, siunčiant raginimus įvykdyti prievolę. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas nei karto nesikreipė į antstolę, nesidomėjo vykdomosios bylos eiga, byloje nėra duomenų, kad žala išieškotojai būtų atlyginta gera valia. Vykdymo proceso normos (CPK VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija) nenumato vykdymo proceso – t.y.

žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso – senaties termino turtinės žalos atlyginimo bylose. IÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas gali bÅ«ti taikomas kai tai numato įstatymai ir yra įstatymo numatyti pagrindai. CPK 629 str. 1 d. 4 p. numato vykdomosios bylos nutraukimo pagrindÄ â€“ kai iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Tokį terminÄ numato Baudžiamasis kodeksas, Bausmių vykdymo kodeksas, Mokesčių administravimo įstatymas ir pan. Nei CK, nei CPK nenumato specialių iÅ¡ieÅ¡kojimo (ne ieÅ¡kinio pateikimo) senaties terminų dėl prievolių, kilusių iÅ¡ civilinių teisinių santykių, iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese, todėl nepagrįsti ir atmestini pareiÅ¡kėjo D.

K. skundo argumentai taikyti senaties termino taikymo analogijÄ vykdant iÅ¡ jo turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ administracinių nuobaudų vykdymo aspektu. Å iuo atveju skolininko nurodoma LVAT, LAT teismų praktika taikytina administracinių nuobaudų ir kriminalinių bausmių iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«roms, tačiau ji netaikytina prievolių, kylančių iÅ¡ civilinių teisinių santykių, iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui. Nagrinėjamu atveju yra vykdoma ne kriminalinė bausmė, o iÅ¡ieÅ¡koma žala, priteista iÅ¡ pareiÅ¡kėjo patenkinus civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje.

PareiÅ¡kėjas savo skunde pažymi, kad jam taip pat vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmos eilės kreditoriams – jo nepilnamečiams vaikams, todėl antstolė turėtų į tai atsižvelgti ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms iÅ¡laidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, iÅ¡ieÅ¡kota suma paskirstoma Å¡ia eilės tvarka: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidoms, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomoms iÅ¡laidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; kitoms su vykdymu susijusioms iÅ¡laidoms; iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡io Kodekso 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai (CPK 753 str.).Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas dėl antstolės Vaivos Šimkienės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti pareiškėjo D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0071/15/01217.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/15/01217 grÄ Å¾inti antstolei Vaivai Å imkienei.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Danas Lisas