721cd5de-4d88-47cf-bc1b-704edb24d8d2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5567-341/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01365-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Jurisdictus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 3 110,00 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 1,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymo numatytais atvejais praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2018-05-08 sutartį, sudarytÄ tarp Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo su priedais Nr.

1. Nr. 2, Nr. 3; 2019-01-11 Reikalavimo teisės perleidimo patvirtinimÄ ir su juo susijusių dokumentų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 27-47, kuriuo UAB „Sauda“ perleido reikalavimo teises į patirtų iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas atlyginimÄ naujajam kreditoriui UAB „Jurisdictus“ į skolininko, t. y. transporto priemonės savininko ir valdytojo 1736 Eur skolÄ (nurodyta saugoma transporto priemonė F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo pradžios data – 2018-09-09); 2018-09-09 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , kuriame yra duomenys, jog transporto priemonės F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pažeidė KET; 2018-11-16 leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, adresuotÄ A. R.; VÄ® Regitra iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad minėto automobilio savininkas transporto priemonės nuvežimo metu buvo atsakovas A. R.; 2019-01-14 praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo apmokėjimo A. R. bei jam adresuotÄ UAB „Sauda“ praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ perleidus reikalavimo teisę bei kitus dokumentus.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

6. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Pagal šio įstatymo to paties 33 straipsnio 8 dalį – išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK ir UAB „Sauda“ 2018-05-08 sudarytos sutarties pagrindu pagal 2018-09-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežtas automobilis F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Sauda“, kuri remdamasi Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi, nuo 2019-01-11 perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“.

Skola, paskaičiuota remiantis transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainiais, sudaro 3 110 Eur (laikotarpiu nuo 2018-09-09 iki 2019-04-19 (ieÅ¡kinio parengimo dienos), t.y. už 222 dienas, kaina už transportavimÄ â€“ 2,0 Eur, 1 paros saugojimo kaina – 14 Eur). Atsakovas A. R. bÅ«damas minėtos transporto priemonės savininkas, už jos nuvežimÄ ir saugojimÄ nesumokėjo, transporto priemonės neatsiėmė (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 3110 Eur įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ bei 1,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, kurias ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai patyrė (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 8 d.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios daugiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo priteistinos 3,67 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“ (į. k. 301851658) 3 110,00 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 00 ct) įsiskolinimo, 1,17 Eur (vienÄ eurÄ 17 ct) iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2019-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,67 Eur valstybės naudai iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Ä®teikti atsakovui A. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-07-04 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-5567-341/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019 m. liepos 4 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-5567-341/2019, pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovui A. R. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1370.“. Teisėjas Marius Rapolas Žukas