721c45da-5249-4430-b595-e8d7dd0bcf25 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1544-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-00729-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. B. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 2.05 val., Vilniuje, Verkių g. 34A, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog R. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 2.05 val., Vilniuje, Verkių g. 34A, iÅ¡ties buvo sulaikytas pavartojęs narkotinės medžiagos – heroino.

Be prisipažinimo, R. B. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. tarnybiniais praneÅ¡imais, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti aktu, specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2486/14(01), iÅ¡ kurios matyti, jog R. B. Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino pėdsakų. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimas padarytas asmens, pirmiau padariusio nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , jog R.

B. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti penkiasdeÅ¡imties eurų (50 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski