721bbfbb-5f88-4e87-b548-03d7d24358b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12622-631/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07546-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovams R. J. S. S. ir L.

S. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. J. S. S. ir L. S. S. (toliau – atsakovai) 3457,94 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui R. J. S. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. kovo 30 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Remiantis Gyventojų registro duomenimis, atsakovė L. S. S. yra mirusi (duomenys neskelbtini). CPK 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį, įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Remiantis informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1564-925/2019 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. J. S. S. po sutuoktinės L. S. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, atsakovė L. S. S. Å¡alintina iÅ¡ civilinės bylos, jos teisių perėmėju pripažįstant atsakovÄ R. J. S. S. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės – sprendimo priėmimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams, kuriems ieÅ¡kovė suteikė administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas.

Atsakovas tinkamai pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl liko skolingas 3457,94 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir į bylÄ pateikta skolų valdymo ataskaita. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju atsakovas ginčo laikotarpiu buvo buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir ieÅ¡kovės reikalavimų bei skolos dydžio neginčijo. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3457,94 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3457,94 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 78,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 60,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 138,87 Eur, kurios priteistinos ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“, j. a. k. 121452091, naudai iÅ¡ atsakovo R. J. S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3457,94 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 94 ct) skolos. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“, j. a. k. 121452091, naudai iÅ¡ atsakovo R. J. S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 3457,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vilnius“, j. a. k. 121452091, naudai iÅ¡ atsakovo R. J. S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė