7219a021-d237-4675-9fb1-77da6faae355 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-567-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09517-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. sausio 15 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui E. M., dėl skolos dėl patirtų iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 589,05 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių. 2015-09-21 mokymo įstaiga atsakovÄ iÅ¡braukė iÅ¡ mokymo programos sÄ rašų, kadangi atsakovas be svarbių priežasčių 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

IeÅ¡kovė atsakovui siuntė pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, prašė atlyginti iÅ¡laidas, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai 2015-12-22 įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai (b.l. 26).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ laikÄ terminui pasibaigus, atitinkančio reikalavimus, nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 19 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IDR18(P27)-217 (b.l6-9.)., pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ pagal profesinio mokymo programÄ : Picų gaminimas ir patiekimas programÄ , įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e, iÅ¡dirbti ne trumpiau nei 6 mėnesių laikotarpį nuo įdarbinimo dienos arba pradėjęs individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e, vykdyti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. 2015 m. rugpjūčio 19 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas 675,00 Eur vertės (b.l. 11). 2015 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas ir VieÅ¡oji įstaiga Panevėžio darbo rinkos mokymo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M2-NPM-112 (b.l. 10). 2015 m. rugsėjo 22 d.

įsakymu Dėl mokymo sutarties nutraukimo, atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokymo programos, kadangi atsakovas praleido daugiau kaip 20 proc. pamokų be pateisinamos priežasties (b.l. 18). Tokiu bÅ«du atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidė sutarties 7.4 punktÄ , todėl vadovaujantis sutarties 7.7 punktu turi atlyginti ieÅ¡kovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas 589,05 Eur: 162,00 Eur iÅ¡laidų kurias ieÅ¡kovė apmokėjo pagal SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija PMC15 Nr. 1264 (b.l. 13), ir 405,00 Eur iÅ¡laidų kurias ieÅ¡kovė apmokėjo pagal SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija PMC15 Nr. 1371 (b.l. 15).

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 589,05 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-12-14, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 589,05 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 05 ct) skolÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė